Дело № А32-31567/2022

город Краснодар

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению:  

Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Крым, г. Симферополь,  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского  края, Краснодарский край, г. Темрюк,  

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю,  г. Краснодар,  

о признании незаконным решения, 

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 03.12.2021 № 77АГ8984058; 

от заинтересованного лица 1: ФИО2 – доверенность от 10.04.2023 № 03-28/21918;  от заинтересованного лица 2: ФИО2 – доверенность от 11.11.2022 № 07-06/23947;  

У С Т А Н О В И Л:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество)  (далее по тексту – юридическое лицо, общество, банк) обратился в арбитражный суд с  заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  Темрюкскому району Краснодарского края (далее по тексту – налоговый орган, инспекция)  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения   № 10 от 03.03.2022.  

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных  требований.  

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до  объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не  является препятствием для его продолжения.  

В судебном заседании 11.04.2023 объявлен перерыв до 13.04.2023 в 10 час. 45 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  

Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись  судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в  деле.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в  совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество)  зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 31.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> 60-летия СССР, д. 34.  

По результатам проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах  инспекцией на основании статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – НК РФ) вынесено 

решение

 № 10 от 03.03.2022 о привлечении РНКБ Банк  (ПАО) к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 134 НК  РФ, в виде штрафа в размере 749 150 рублей.  

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о  то что, что Банк при наличии у него решения налогового органа о приостановлении  операций по счетам АО «ТКСМ» осуществлял операции по счету организации.  

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество)  подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на  решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 03.03.2022 № 10 о  привлечении лица к ответственности за совершение налоговое правонарушение,  предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового  правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном  статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от  14.04.2022 № 25-12-488 жалоба публичного акционерного общества «Российский  национальный коммерческий банк» на решение ИФНС России по Темрюкскому району  Краснодарского края от 03.03.2022 № 10 о привлечении лица к ответственности за  налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации  (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается  в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации),  оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Темрюкскому району Краснодарского края решением от 03.03.2022 № 10, юридическое  лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым  актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического  лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о  налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.  

03 марта 2022 года решением № 10 заместителя начальника Инспекции Федеральной  налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края ФИО3 РНКБ  Банк (ПАО) привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 134 Налогового кодекса Российской  Федерации, со взысканием штрафа в размере 749 150 рублей, на основании того, что  согласно поступившей в Инспекцию информации о движении денежных средств по  расчетному счету АО «ТКСМ» в ПАО «РНКБ Банк» установлено перечисление в пользу  третьих лиц по поручению АО «ТКСМ» за период с 25.10.2021 по 15.11.2021 суммы  3 745 748,81 рублей, при наличии решения налогового органа о приостановлении операций  по счетам АО «ТКСМ».  

В соответствии с главой 11 НК РФ приостановление операций по счетам  налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения  обязанности по уплате налогов и сборов.  

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в  банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения  исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа,  если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10  статьи 101 настоящего Кодекса.  

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных  операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.  Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность  исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых  взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов  (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по  их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.  

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам  налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1,  абзаце втором пункта 3.2, пунктах 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101  настоящего Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными  законами.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 статьи 76 НК РФ в случае, если отмена  приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке  осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами,  принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не  требуется.  

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку в  отношении АО "ТКСМ", по результатам которой принято решение от 11.03.2021 N 362 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В целях обеспечения исполнения указанного решения 12.03.2021 Инспекцией принято  решение № 127 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в  залог) без согласия налогового органа имущества, а также в виде приостановления  операций по счетам налогоплательщика в банках, в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.  

В свою очередь, на основании решения о принятии обеспечительных мер от  12.03.2021 № 127 в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2021 № 362  Инспекцией вынесено решение от 12.03.2021 № 1007 о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.  

АО "ТКСМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 11.03.2021 N 362 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании  незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому  району Краснодарского края от 12.03.2021 N 127 о принятии обеспечительных мер; о  признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы России по  Темрюкскому району Краснодарского края от 12.03.2021 N 1007, N 1008, N 1009 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств; о признании незаконными решений Инспекции  Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от  27.07.2021 N 3437, 3438, 3436 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также  переводов электронных денежных средств (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК  РФ).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 заявление АО  "ТКСМ" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А32-31163/2021.  

08.10.2021 в рамках дела № А32-31163/2021 АО "ТКСМ" обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер, просило  приостановить действие решений о приостановлении операций по счетам, в том числе  решения от 12.03.2021 N 1009, и возобновить операции по счету в АО "Россельхозбанк".  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу N А3231163/2021 приняты заявленные обществом обеспечительные меры до рассмотрения спора  по существу и вступления в силу судебного акта в законную силу.  

На основании указанного выше определения от 08.10.2021 по делу N А32-31163/2021  Арбитражным судом Краснодарского края 11.10.2021 выдан исполнительный лист серии  ФС N 032179523, где в качестве взыскателя указано - АО "ТКСМ", в качестве должника -  ИФНС России по Темрюкскому району.  

В исполнительном листе указано: "Приостановить действие решений инспекции  Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о  

приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств от 12.03.2021 N 1007, N 1008, N 1009, от 27.07.2021 N 3436,  N 3437, N 3438 до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного  акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу.  

Возобновить операции по расчетным счетам АО "ТКСМ" N 40702810443470000247 в  банке "Российский Национальный коммерческий Банк" (публичное акционерное  общество); N 40702810326020005089 в банке Филиал "Ростовский" Акционерное общество  "Альфа-Банк"; N 40702810903010000429 в банке Акционерное общество "Российский  Сельскохозяйственный банк", Краснодарский региональный до рассмотрения настоящего  спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края  по настоящему делу в законную силу".  

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального законодательства установлено,  что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в  целях урегулирования спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного  акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, по  ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199  названного Кодекса.  

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие  оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3  статьи 199 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке,  определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам,  возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление  действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения  государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.  

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно  части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет  исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении  иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения  судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска  арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный  лист.  

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления  их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от  08.10.2021 по делу N А32-31163/2021 приняты обеспечительные меры до рассмотрения  спора по существу и вступления в силу судебного акта в законную силу.  

На основании указанного определения от 08.10.2021 по делу N А32-31163/2021  Арбитражным судом Краснодарского края 11.10.2021 выдан исполнительный лист серии  ФС N 032179523.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно часть 4 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных  федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов  и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными  органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами.  

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют  требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на  основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального  закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными  федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).  

Таким образом, вне зависимости от круга лиц, участвующих в том или ином судебном  процессе, требования, содержащиеся в принятых судебных актах, подлежат исполнению  всеми лицами, органами и организациями, к компетенции которых относится исполнение  указанных требований.  

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам  отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными  судами на основании принимаемых ими судебных актов  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу № А3231163/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений  Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края  о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств от 12.03.2021 №№ 1007, № 1008, № 1009, от 27.07.2021   №№ 3436, 3437, 3438, а также возобновления операций по расчетным счетам АО «ТСКМ»   № 40702810443470000247 в банке «Российский Национальный коммерческий Банк»  (публичное акционерное общество); № 40702810326020005089 в банке Филиал  «Ростовский» Акционерное общество «АльфаБанк»; № 40702810903010000429 в банке  Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Краснодарский  региональный до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта  Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу.  

За неисполнение определения об обеспечении иска лицо, на которое судом возложены  обязанности по исполнению обеспечительных мер, может быть подвергнуто судебному  штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного и в силу принципа обязательности судебных актов,  установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  после получения исполнительного листа серия ФС N 032179523, выданного 11.10.2021,  

банк правомерно принял к исполнению судебный акт - определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 08.10.2021 по делу N А32-31163/2021.  

Довод инспекции о том, что банк самостоятельно принял решение о не исполнении  решения о приостановлении операций по счетам, не соответствует фактическим  обстоятельствам дела, основан на неверном толковании норм законодательства, на  неприменении к правоотношениям норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Факт отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по  делу N А32-31163/2021 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  03.03.2022 сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях АО "Россельхозбанк"  налогового правонарушения, поскольку последующая отмена судебного акта не влияет на  оценку действий банка по его исполнению.  

Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.02.2023 N Ф08-446/2023 по делу N А32-20365/2022.  

Ссылка налогового органа на Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 14.04.2015 N 305-КГ14-5758 по делу N А40-181764/13 отклоняется судом, поскольку  указанный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, с  участием иных лиц и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеет преюдициального значения.  

В сложившейся ситуации правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации,  изложенная в Определении от 14.04.2015 N 305-КГ14-5758 по делу N А40-181764/13 не  применима, поскольку отсутствует вина банка. Судебный акт о приостановлении действия  решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а  также переводов электронных денежных средств до рассмотрения настоящего спора по  существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по  настоящему делу в законную силу и возобновлении операций по расчетным счетам АО  "ТКСМ" подлежал немедленному исполнению и являлся обязательным для всех без  исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.  При этом суд учитывает, что банк не вправе давать оценку законности судебного акта и  самостоятельно принимать решение о необходимости его исполнения.  

РНКБ Банк (ПАО) правомерно в соответствии с требованиями процессуального  законодательства исполнил определение Арбитражного суда Краснодарского края об  обеспечительных мерах от 08.10.2021 по делу А32-31163/2021 в части возобновления  операций по расчетным счетам АО «ТСКМ» № 40702810443470000247 в банке  «Российский Национальный коммерческий Банк» (публичное акционерное общество).  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое  решение налогового органа является незаконным и подлежит отмене, а требования банка  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение  налогового органа от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой  принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных  расходов, установленный главой 9 АПК РФ.  

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает  необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность по возмещению заявителю  3 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.  

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Темрюкскому району Краснодарского края от 03.03.2022 № 10 о привлечении  лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым  кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о  выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).  

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому  району Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,  ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу  Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество)  (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место  нахождения): 

<

...> 60-летия СССР, д.  34) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Н.В. Хахалева