АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8140/2025

г. Иваново

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регион 37» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления – представителя ФИО1 (доверенность от 26.12.2024, служебное удостоверение),  

представителя ООО «Частная охранная организация «Регион 37» ФИО2 (доверенность от 24.06.2025, паспорт),  

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма (далее – заявитель, Управление Росгвардии, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Регион 37» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2025 № 37ЛРР207062108250037.  

Названный протокол составлен Управлением в отношении Общества в связи с выявлением факта осуществления последним предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение норм части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1),  

подпункта «б» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее – Правила), ответчик не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, о начале оказания Обществом охранных услуг на объектах охраны, расположенных по адресам:  

- 

<

...> (Стоматологическая поликлиника),  

- 

<

...> (Детская поликлиника № 2), - Ивановская обл., г.Шуя, ул.1-я Московская, д.52 (Взрослая поликлиника № 1), - 

<

...> (Женская консультация), 

- 

<

...> (Стоматологическая детская поликлиника),  

- 

<

...> (Центральный фельдшерско- акушерский пункт),  

- 

<

...> (ФИО3 фельдшерско- акушерский пункт),  

- Ивановская обл., Шуйский р-н, д.Чернцы, Фабричный двор, д.21 (Чернцкий фельдшерско- акушерский пункт),  

- 

<

...> (Чижовский фельдшерско- акушерский пункт),  

- 

<

...> ((Змеевский фельдшерско- акушерский пункт),  

- 

<

...> (Сергеевский фельдшерско-акушерский пункт),  

- 

<

...> (Зеленый бор фельдшерско-акушерский пункт),  

- 

<

...> (Клочковский фельдшерско-акушерский пункт),  

- 

<

...> (Покровский фельдшерско- акушерский пункт),  

- 

<

...> (Арефинский фельдшерско-акушерский пункт),  

- 

<

...> (Фельдшерский кабинет). 

Определением суда от 17.09.2025 заявление административного органа принято к производству, на 02.10.2025 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.  

ООО «Частная охранная организация «Регион 37» представлен письменный отзыв на заявление Управления, в котором Общество отрицает факт совершения вменяемого ему правонарушения, указывая на направление в адрес заявителя соответствующих уведомлений в установленный Законом срок. Кроме того, ответчик полагает, что срок привлечения к ответственности пропущен.  

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в материалы дела заявлении и отзыве на него.  

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и 02.10.2025, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу, изложенные письменно.  

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Частью 3 статьи 14.1 установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.  

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей обязательному лицензированию.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).  

Статья 1 Закона № 2487-1 определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", к числу лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

В силу части 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Поскольку ООО «Частная охранная организация «Регион 37» оказание охранных услуг началось 01.06.2025, Обществу надлежало не позднее 05.06.2025 направить в адрес заявителя соответствующее уведомление. Доказательств направления Обществом уведомлений в адрес Управления в материалы дела не представлено.  

Таким образом, ООО «Частная охранная организация «Регион 37» в установленный срок не была исполнена обязанность по направлению в адрес Управления уведомления о начале оказания охранных услуг, что свидетельствует о наличии в бездействии ООО «Частная охранная организация «Регион 37» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения законодательства об охранной деятельности, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Частная охранная организация «Регион 37» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности, отсутствуют.  

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.  

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2) следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).  

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности  

исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.  

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае допущенное ответчиком административное правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в несовершении определенных действий к конкретному сроку, днем совершения правонарушения является 06.06.2025.  

Соответствующий подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение частной охранной организацией аналогичного нарушения лицензионных требований изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 301-АД17-15844, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/2013.  

С учетом этого установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за вмененное ему в вину правонарушение истек 03.09.2025. Таким образом, на момент поступления материалов административного дела и заявления Управления о привлечении ответчика к административной ответственности в суд, и, соответственно, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Таким образом, заявление Управления о привлечении ООО «Частная охранная организация «Регион 37» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма отказать.  

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, 

<

...>) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Скобелева Е.Г.