АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20690/2025  

Дата принятия решения – 06 октября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань к арбитражному управляющему ФИО1, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – МРИ ФНС № 14 по РТ, ООО «ПСФ Купер», о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,  

с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – лично ФИО1; 

от МРИ ФНС № 14 по РТ – представитель по доверенности от 10.09.2025 ФИО2;  

от ООО «ПСФ Купер» – лично, директор ФИО3; 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Республике Татарстан, г.Казань (заявитель, управление) обратилось в  

Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему  

ФИО1, г.Казань (ответчик) о привлечении к административной  

ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Определением от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены МРИ ФНС № 14 по РТ  

(инспекция), ООО «ПСФ Купер» (третье лицо). 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  

извещен. 

До судебного заседания от ООО «ПСФ Купер» поступил отзыв. Отзыв приобщен к  

материалам дела. Ответчик требования заявителя не признал, дал пояснения по делу. 

Представитель МРИ ФНС № 14 по РТ дал пояснения по делу. Директор ООО «ПСФ Купер» дал пояснения по делу.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Определением Арбитражного суда  

Республики Татарстан от 17.01.2022 г. (резолютивная часть от 14.01.2022 г.) по делу № А65- 

31003/2021 признано обоснованным заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСФ КУПЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПСФ КУПЕР» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСФ КУПЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПСФ КУПЕР» утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2024г. (резолютивная часть 21.11.2024 г.) производство по делу № А65-31003/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСФ КУПЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Не согласившись с действиями арбитражного управляющего, третье лицо обратилось с жалобой в Управление.  

По факту выявленных нарушений 09.06.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол N 00681625 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В последующем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.  

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение  

административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.  

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.  

Объективная сторона правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – арбитражный управляющий ФИО1.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. 

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

ООО «ПСФ КУПЕР» в своей жалобе указало, что конкурсный управляющий не представлял в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность.  

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено следующее.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность  

предусмотрена законодательством о налогах и сборах (п. 3, 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога.  

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСФ КУПЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПСФ КУПЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО1.  

В силу положений пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника. Следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника.  

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, ФИО1 являясь конкурсным управляющим должника ООО «ПСФ КУПЕР» в период с 18.07.2022 по 21.11.2024, был обязан представлять, в том числе налоговые декларации по налогу на прибыль организаций в налоговый орган по месту учёта.  

Вместе с тем указанная обязанность арбитражным управляющим в период осуществления полномочий конкурсного управляющего надлежащим образом не исполнена, что последним не опровергается.  

Согласно Актам об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях № 15-10/1/208 от 14.02.2025, № 14-15/1/210 от 14.02.2025 установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 налоговая отчетность, в том числе налоговые декларацию по налогу на прибыль организаций в отношении должника ООО «ПСФ КУПЕР» в установленном порядке не подавалась.  

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "ПСФ КУПЕР" ФИО1 не исполнил свою обязанность по исполнению обязанностей руководителя должника и предоставлению в ФНС налоговой отчетности в процедуре конкурсного производства, за период с 18.07.2022 по 21.11.2024.  

Управлением установлено, что в материалах дела имеется опись документов, которые были переданы бывшим руководителем ООО «ПСФ КУПЕР» ФИО3 арбитражному управляющему ФИО1 02.07.2022, среди которых, в том числе имеются налоговые декларации на прибыль организации за 2018, 2019, 2020, 2021, за 3 месяца 2022 годов.  

В связи с чем, довод ответчика вывшим руководителем должника не представлены ему необходимые документы, был отклонен управлением.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «ПСФ КУПЕР» нарушил п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, в части не предоставления в ФНС налоговой отчетности, а именно налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций.  

Довод ответчика о том, что выявленное нарушение не образует состав административного правонарушения по п. 3 и 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необоснованным.  

Арбитражный управляющий, как руководитель, в силу положений пункта 1 статьи 6, статьи 7, пунктов 5, 8 статьи 13 Закона о бухучете, подпункта 5 пункта 1 статьи 123, пункта 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременное предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности, правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета и налоговой отчетности должника не имеется.  

Следовательно, именно на него возлагается обязанность по исполнению должником публично-правовой обязанности по представлению в налоговые органы бухгалтерской и налоговой отчетности.  

Неисполнение этой обязанности является основанием для привлечения должника к административной и налоговой ответственности, что увеличивает притязания на конкурсную массу должника и тем самым нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, претендующих на соразмерное удовлетворение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Как указала инспекция, 03.02.2025г. ООО «ПСФ Купер» в Межрайонную ИФНС России № 14 по Республике Татарстан несвоевременно представлены:  

1. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2024г. по сроку представления 25.10.2024г. (дата фактического представления 03.02.2025г.) - опоздание составило 3 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога к уплате в бюджет - 0 руб.,  

2. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев, квартальный 2024г. по сроку представления 25.07.2024г. (дата фактического представления 03.02.2025г.) - опоздание составило 6 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога к уплате в бюджет - 0 руб.,  

3. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 месяца, квартальный 2024г. по сроку представления 25.04.2024г. (дата фактического представления 03.02.2025г.) - опоздание составило 9 полных месяца. Сумма налога к уплате в бюджет - 0 руб.  

26.03.2025 г. Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан в отношении ООО «ПСФ КУПЕР» вынесено решение № 15-20/2/354 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Данным решением, с учетом смягчающих обстоятельств, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 300р.  

12.02.2025 г. ООО «ПСФ КУПЕР» в Межрайонную ИФНС России № 14 по РТ несвоевременно представлены:  

1. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2022г. по сроку представления 28.07.2022г. (дата фактического представления 12.02.2025г.) - опоздание составило 31 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога к уплате в бюджет - 0 руб.  

2. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022г. по сроку представления 28.10.2022г. (дата фактического представления 12.02.2025г.) - опоздание составило 27 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога к уплате в бюджет - 0 руб.  

3. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2023г. по сроку представления 25.04.2023г. (дата фактического представления 12.02.2025г.) - опоздание составило 21 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога к уплате в бюджет - 0руб.,  

4. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2023г. по сроку представления 25.07.2023г. (дата фактического представления 12.02.2025г.) - опоздание составило 18 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога к уплате в бюджет - 0руб.,  

5. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2023г. по сроку представления 25.10.2023г. (дата фактического представления 12.02.2025г.) - опоздание составило 15 полных и 1 неполный месяц. Сумма налога к уплате в бюджет - 0 руб.  

26.03.2025 г. Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан в отношении ООО «ПСФ КУПЕР» вынесено решение № 15-20/2/355 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации. Данным решением, с учетом смягчающих обстоятельств, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 р.  

Кроме того в отношении ООО «ПСФ Купер» вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15- 20/2/527 от 23.06.2025 г. по п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 г. и № 15-20/2/528 от 23.06.2025 г. по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой деклараций по налогу на прибыль за 2023 г.  

Не составление и не предоставление бухгалтерской отчетности конкурсным управляющим в налоговый орган нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку конкурсные кредиторы не могут своевременно получить информацию о финансовом положении должника, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированную в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, возможности выявления активов должника либо анализа возможности оспаривания сделок должника.  

Рассматриваемое бездействие арбитражного управляющего также нарушило права должника, поскольку повлекло увеличение текущих обязательств должника в виде штрафных санкций за не сдачу отчетности после завершения конкурсного производства и предоставления (уже с пропуском сроков) налоговой отчетности.  

Суд считает необходимым отметить, что нарушения при ведении бухгалтерского учета, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности не только влекут возможность привлечения должника к налоговой ответственности, но и исключают возможность достоверного учета имущества должника, а следовательно нарушают право кредиторов на информацию.  

Правовая позиция о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, выражающихся в невыполнении обязанности по представлению в налоговый орган необходимой отчетности сформулирована в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2021 N 306-ЭС20-6488(5) по делу N А72-15497/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2023 N Ф06-6630/2023 по делу N А12-22675/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2022 N Ф06-22721/2022 по делу N А72-10316/2018, а также в постановлениях 11 ААС № 11АП-2548/24 от 14.04.2024 и № 11АП-5742/24 от 31.05.2024).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-17104/2022 от 17.08.2022 арбитражный управляющий ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением  

административного наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2023 по делу № А55-27554/2023 с назначением наказания в виде предупреждения.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.  

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.  

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

Ранее арбитражный управляющий привлекался судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустил нарушения норм законодательства о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.  

Более того, следует учесть, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.  

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.  

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.  

Необходимо отметить, что допущенные нарушения привели к реальным негативным последствиям для общества, поскольку привели к начислению налоговых санкций, после подачи исполнительным органом общества налоговых деклараций за весь период банкротства после завершения конкурсного производства.  

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.  

Аналогичный правовой подход к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 N Ф09-7108/2021 по делу N А60-21023/2021 и др.  

При назначении наказания суд учитывает, что арбитражный управляющий ФИО1 по ст. 14.13 КоАП РФ привлекается к административной ответственности систематически, при этом должных выводов для себя не делает и вновь совершает аналогичные правонарушения.  

Необходимо также отметить, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 № А71-21591/2024 (не обжаловано) арбитражный  

управляющий был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок в шесть месяцев.  

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Казани, ИНН 

<

***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок в шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья И.А. Хафизов