ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13729/2021

09 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5182/2022, 08АП-5257/2022) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и Администрации города Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2022 по делу № А70-13729/2021 (судья Халявин Е.С.), принятое по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, ЯмалоНенецком автономном округе (далее – Росимущество, ответчик), Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (далее – Администрация) о взыскании: 

- с Росимущества 6 459 руб. 60 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс в ноябре 2020 года по контракту № ТС02ЭЭ0000003215, 1 748 руб. 34 коп. пени за период с 19.12.2020 по 01.12.2021, пени по день фактической оплаты долга, начиная с 02.12.2021; 

- с Администрации 5 071 руб. 43 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс в ноябре 2020 года по контракту № ТС02ЭЭ0000003215, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за ноябрь 2020 года на сумму 5 071 руб.43 коп. по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СибирскоУральская энергетическая компания» (далее – общество «СУЭНКО»), общество с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – общество «Градстрой»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2022 по делу № А70-13729/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, Росимущество указывает следующее: судом первой инстанции не учтено, что ни из искового заявления, ни из содержания письма от 28.12.2020 № И-ПД-В-ТМН-2020-88019 невозможно установить, к каким объектам осуществлялась подача электроэнергии и в каком объеме, государственный контракт на оказание услуг в отношении объектов казны Российской Федерации не заключался, а задолженности за потребленную энергию не могло возникнуть, поскольку Росимущество не является потребителем ресурса по объектам, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, ФИО14 бугор, № 28; арендатором спорного имущества является общество «Градстрой», на которого и должно быть возложено бремя содержания, в том числе оплата услуг по энергоснабжению; кроме того, в результате обследования спорных помещений специализированной организацией установлено, что элементы системы электроснабжения отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в размере 572 руб. 02 коп. не имеется.

Администрация в своей апелляционной жалобе приводит следующие доводы: взыскание стоимости электрической энергии за ноябрь 2020 года с Администрации неправомерно, поскольку орган местного самоуправления добросовестным образом принимал меры по передаче в аренду сетевой компании спорных сетей энергоснабжения; лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация.

Также Администрация представила возражения на апелляционную жалобу Росимущества, где сослалась на не добросовестность поведения сетевой компании.

Общество «Восток» представило отзыв на апелляционную жалобу Росимущества, в котором выразило несогласие с доводами ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили (Администрация в представленной апелляционной жалобе и отзыве указала на отсутствие возможности обеспечить явку), в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражение и отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А70-14695/2017 и в соответствии с распоряжением от 03.08.2018 № 450/03-р МТУ Росимущества приняло в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество  в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен государственный контракт № ТС02ЭЭ0000003125 (далее - контракт), согласно которому исполнитель (общество «Восток») обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику (Росимущество, ответчик), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

Государственный контракт между сторонами не подписан.

Согласно приложению № 1 к государственному контракту расчетный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 № 15653098 установлен на объекте Росимущества, расположенном по адресу: 

<

...>, в трансформаторной подстанции 118 (далее – ТП 118) и учитывает передачу энергии всех строений, подключенных к электрическим сетям.

В результате неоплаты поставленной электрической энергии истцом предъявлено требование об оплате ресурса за ноябрь 2020 года  в количестве 5 751 кВт /ч на сумму 13 819 руб. 11 коп., с учетом вычета объема энергии, поставленной субабоненту – закрытому акционерному обществу «Тобольскгаз».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил Росимуществу претензию с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразили несогласие ответчики.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами заключается в установлении собственников/пользователей объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, обязанных оплачивать полученную в ноябре 2020 года электрическую энергию.

Как указано выше, в соответствии с распоряжением от 03.08.2018 № 450/03-р Росимущество приняло в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество в количестве 39 объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

В силу приложений № 1, № 2 к государственному контракту, при определении объема электрической энергии надлежит учитывать потери в размере 9%, которые возникают на участке сети от точки подключения энергопринимающих устройств до места установки прибора учета. 

Согласно представленным актам от 04.02.2021 проверки и снятия показаний, представителями общества «Восток» и Росимущество проведены обследования объектов по вышеуказанному адресу на предмет подключения/потребления электрической энергии (т.2, л.д.107-111).

Согласно актам от 04.02.2021 потребление электрической энергии установлено на объектах: учебный корпус, нежилое 2х этажное здание, общая площадь 1 370,90 кв.м., лит. АК по адресу: 

<

...>; штаб 2э этажный, общая площадь 846,90 кв.м., лит.Ж, по адресу: ул. ФИО14 Бугор, д.28, стр.13; гаражи по адресу: ул. ФИО14 Бугор, д.28, стр.2. литер Н, общая площадь 515,70 кв.м; гаражи по адресу: ул. ФИО14 Бугор, д.28, строение 9, лит. В, общая площадь 435 кв.м; нежилое строение (гостиница) по адресу: ул. ФИО14 Бугор, д.28, строение 5, лит.А1, общая площадь 171 кв.м; общежитие и сети по адресу: ул. ФИО14 Бугор, строение 7, лит.А1, общая площадь 572,90 кв.м.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что часть объектов недвижимости переданы третьему лицу обществу «Градстрой» по договорам аренды, в частности: по договору от 09.01.2020 № 3772 арендатору обществу «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: 

<

...>, учебный корпус, площадь 1370,90 кв.м., лит. А, кадастровый номер 72624:0504001:293 сроком на 5 лет; по договору аренды№ 3773 арендатору обществу «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО14 бугор, д.28, стр. 13, штаб площадь 846, 90 кв.м., лит.Ж, кадастровый номер 72:24:0504001:290 сроком на 5 лет; по договору № 3774 арендатору обществу «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО14 бугор, д.28, стр. 16 , нежилое строение общежитие № 1(2 этажа), площадь 1 725,30 кв.м., лит. И, кадастровый номер 72:24:0504001:287; по договору аренды № 3775 арендатору обществу «Градстрой» передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество: ул. ФИО14 бугор, д.28, стр. 19, нежилое строение столовая, площадь 858, 20 к.в.м., лит. П, кадастровый номер 72:24:0504001:530, сроком на 5 лет (т.1, л.д. 45-64).

Согласно пункту 3.3.3 договоров установлено, что арендатор обязан в месячный срок с момента подписания актов приема-передачи, в соответствии с пунктом 1.3 договора, заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов с организациями, оказывающими данные услуги, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы в отношении переданных в аренду объектов. 

Имущество передано третьему лицу по актам приема-передачи, договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Таким образом, на общество «Градстрой» как арендаторе объектов недвижимости в силу заключенных договоров лежит обязанность по оплате поставляемой электрической энергии.

В материалы дела сторонами представлен договор энергоснабжения от 01.05.2021 № ТС02ЭЭ0000003680 о поставке электрической энергии обществом «Восток» в адрес общества «Градстрой» на указанные объекты, местом установки источника питания является: сеть Тобольского отделения/Городская/ф.ЯЦ-1.яч.№ 2/ТП-118 Т/1/1 секция шин РУ-0,4 кВ ТП -118 (Уч.центр) опора № 30 (т.1 л.д.65-75).

Согласно пункту 7.1 договор энергоснабжения применяется к правоотношениям сторон с 01.05.2021.

В результате проведенного совместного обследования всех объектов по адресу: 

<

...>, установлено энергопотребление на объектах, находящихся в аренде третьего лица общества «Градстрой», а именно: ул. ФИО14 бугор, д. 28, стр. 6, учебный корпус, площадь 1370,90 кв.м., лит.А, кадастровый номер 72624:0504001:293; ул. ФИО14 бугор, д.28, стр. 13, штаб площадь 846, 90 кв.м., лит.Ж, кадастровый номер 72:24:0504001:290.

Учитывая данное обстоятельство, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в спорный период (ноябрь 2020 года) между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Согласно представленным в материалы дела пояснениям и платежным поручениям общество «Градстрой» оплатило стоимость предъявленной к оплате электрической энергии за ноябрь 2020 года, в результате чего истцом скорректированы исковые требования к Росимуществу (от 01.12.2021, т.д. 2, л.д. 13-14) с учетом вычета стоимости энергии, потребленной объектами, принадлежащими обществом «Градстрой» на праве аренды.

Распоряжением МТУ Росимущества от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город  Тобольск», в собственность муниципального образования город Тобольск переданы квартиры по адресам: ул. ФИО14 Бугор, д. 28, строение 7, кв. 1-12, автодорога кадастровый номер 72:24:0504001:521, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:531, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:532, сеть канализации кадастровый номер 72:24:0504001:519, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:534, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:535, внутриплощадочные электрические сети кадастровый номер 72:24:0504001:533 протяженностью 1663 м, сеть канализации 72:24:0504001:520.

Согласно материалам дела право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.10.2020 (т.1, л.д. 27-32).

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги по содержанию общего имущества вышеуказанного объекта - общежитие с квартирами Администрации предоставляет МУП «Паритет» с 31.07.2020.

Также материалами дела установлено, что между гражданами, проживающими в указанных квартирах, и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Тюменской области» с 03.02.2017 заключены договоры найма жилых помещений. 23.09.2020 и 28.09.2020 с гражданами, проживающими в этих квартирах, и департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска заключены договоры социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В связи с изложенным истцом произведена корректировка с марта 2020 года по декабрь 2020 года и за спорный период ноябрь 2020 года объема поставленной электроэнергии, в части общежития вычтен из исковых требований к ответчикам, предъявлен истцом физическим лицам. 

Возражая против заявленных исковых требований, Муниципальное образование в лице Администрации города Тобольска ссылается на отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении указанных объектов, в том числе, внутриплощадочных сетей.

Оценивая указанные доводы Администрации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

Применительно к рассматриваемому спору доказательства о наличии у иных лиц обязанности по содержанию спорного имущества, равно как доказательства, свидетельствующие о произведении оплаты в пользу исполнителя коммунальных услуг, ответчиками в материалы дела не представлены.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу абзаца 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения, передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац 23 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Из абзаца 27 части 11 вышеназванной статьи следует, что в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями (абзац 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Как указано выше, Распоряжением МТУ Росимущества от 05.02.2020 № 72-66-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования город  Тобольск», в собственность Муниципального образования город Тобольск переданы квартиры по адресам: ул. ФИО14 Бугор, д. 28, строение 7, кв. 1-12, автодорога кадастровый номер 72:24:0504001:521, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:531, сеть водопровода кадастровый номер 72:24:0504001:532, сеть канализации кадастровый номер 72:24:0504001:519, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:534, сеть теплопровода кадастровый номер 72:24:0504001:535, внутриплощадочные электрические сети кадастровый номер 72:24:0504001:533 протяженностью 1663 м, сеть канализации 72:24:0504001:520.

В силу пункта 2 Распоряжения № 72-66-р отдел финансового, кадрового обеспечения и организационной работы Росимущества в Тюменской области в десятидневный срок, с момента издания настоящего распоряжения должен оформить акт приема-передачи имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению.

Пунктом 4 Распоряжения № 72-66-р предусмотрено, что Администрация города Тобольск должна представить на утверждение в Росимущества подписанный акт приема-передачи в трехнедельный срок.

В случае, если в установленный абзацами 24-26 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен Администрацией города Тобольска в МТУ Росимущества, то акт приема-передачи утверждается МТУ Росимущества в одностороннем порядке (пункт 5 Распоряжения № 72-66-р).

Согласно материалам дела право муниципальной собственности на объекты зарегистрировано 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.10.2020.

Учитывая данное обстоятельство, судом первой инстанции сделан верный вывод, что право муниципальной собственности на объекты недвижимости, переданные в соответствии с распоряжением от 05.02.2020 № 72-66-р возникло на стороне муниципального образования с марта 2020, из расчета: 05.02.2020 - дата вынесения распоряжения + 10 дней на оформление акта приёма-передачи (пункт 2 Распоряжения) + 3 недели на подписание акта приема-передачи (пункт 4 Распоряжения).

Таким образом, стоимость электрической энергии за ноябрь 2020 года за потери, возникающие на объектах - кабельные линии КЛ 10 кВ и распределительные сети 0,4 кВ в сумме 5 071 руб. 43 коп. правомерно предъявлена истцом к собственнику таких сетей - Муниципальному образованию городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска.

Факт оказания коммунальных услуг истцом, их объем и стоимость Администрация не оспаривает, возражений относительно расчётов истца не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку Муниципальное образование городской округ город Тобольск в лице Администрации города Тобольска не представило в материалы дела доказательства оплаты задолженности, постольку требование истца о взыскании с Администрации задолженности в сумме 5 071 руб. 43 коп. признается апелляционным судом заявленным обоснованно.

При этом доводы апелляционной жалобы Администрации подлежат отклонению, поскольку принятие Администрацией мер для передачи сетей в аренду сетевой организации не изменяет обязанное лицо в части оплаты фактически потребленного ресурса, в том числе приходящегося на потери, до момента заключения арендатором договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13). Заключение же договора аренды является правом сетевой организации (статья 421 ГК РФ), соответственно, действия таковой по отказу от заключения подобного договора, который не является для нее обязательным, не может быть расценено в качестве злоупотребления правом, влекущее соответствующие правовые последствия. 

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость поставленной  электрической энергии на объекты Росимущества, расположенные по адресу: ул. ФИО14 Бугор, д. 28, строение 2 (гаражи) и строение 9 (гаражи), строение 5 (гостиница) с учетом потерь в сетях составляет 6 459 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых  требований истцом от 01.12.2021). 

Росимущество арифметическая правильность расчета задолженности не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

При этом возражения, приведенные в жалобе относительно невозможности установления, на какие объекты и в каком объеме поставлялась электрическая энергия, не соответствуют материалам дела, поскольку истцом приведен уточненный расчет, в котором отражены в отношении каждого ответчика как объекты, на которые обеспечивалась подача ресурса, так и объемы потребления по каждому объекту.

Данные сведения под сомнение не поставлены ответчиком, иных данных не приведено.

Кроме того, потребление ресурса по строению № 9 подтверждено актами осмотра от 04.02.2021.

Доводы Росимущества об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия договорных отношений с истцом, признаются апелляционным судом необоснованными на основании следующего.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку факт поставки тепловой энергии  в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, доказательств уплаты долга не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Росимущества в пользу общества задолженности в сумме 6 459 руб. 62 коп. 

Поскольку Росимущество своевременно не оплатило задолженность, истцом начислена неустойка в размере 1 748 руб. 34 коп. за период с 19.12.2020 по 01.12.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований, предусматривающих возможность уменьшения заявленной к взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления №7).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, при этом применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках рассматриваемого дела такая несоразмерность не установлена.

Заявленное Росимущество ходатайство об уменьшении неустойки является немотивированным, необоснованным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды ответчик в материалы дела не представил, указанные обстоятельства из материалов дела не усматриваются. 

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что истцом заявлено о взыскании законной неустойки, соразмерность которой последствиям нарушенного обязательства предполагается. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в частности, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Вместе с тем следует отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) установленная обжалуемым решением суда неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем, указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Также на стадии исполнения судебного акта при определении действующей ставки рефинансирования следует учитывать постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам не распределяются, поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2022 по делу № А70-13729/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич