Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34678/2021

25 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем сдубеонго заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГК ПАРТНЕР" (адрес:  Россия 192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БЕЛЫ КУНА, ДОМ 30, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 9Н/226, ОГРН: 1187847371645);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "РАВЕЛИН" (адрес:  Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. СВЕРДЛОВСКАЯ, ДОМ/60, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ПОМ.228, КАБ.321, ОГРН: 1147847331411);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.08.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК ПАРТНЕР" (далее – Общество "ГК ПАРТНЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "РАВЕЛИН" (далее – Общество "СК "РАВЕЛИН") о взыскании по договору от 19.06.2019 № ЦДС.Я-19/06/19-1 (далее – Договор): 359 509,58 руб. пени за просрочку выполнения работ.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, а также встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с истца 952 573,86 руб. задолженности.

Определением от 02.07.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные  встречные требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества   (подрядчик) и "СК "РАВЕЛИН" (субподрядчик) заключили Договор.

Согласно пункту 3.1 Договора ориентировочная цена составляет 7 190 191,50 руб. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных сторонами актах КС2, КС-3.

Конечный срок выполнения работ в соответствии с пунктом 2.1 – 20.08.2019.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 5 % от цены Договора.

Сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.12.2019 на общую сумму 7 067 240,30 руб.

В связи с допущенным обществом "СК "РАВЕЛИН" нарушением срока выполнения работ, общество "ГК ПАРТНЕР" направило претензию от 21.01.2021 с требованием уплатить 359 509,58 руб. неустойки.

Поскольку Общество "СК "РАВЕЛИН" оставило названную претензию без удовлетворения, Общество "ГК ПАРТНЕР" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, Общество "СК "РАВЕЛИН" указало, что выполнило работы на общую сумму 7 067 240,30 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.12.2019. Между тем, работы оплачены обществом "ГК ПАРТНЕР" лишь частично в размере 6 114 666,44 руб. Кроме того, общество "СК "РАВЕЛИН" пояснило, что обществом "ГК ПАРТНЕР" несвоевременно передана строительная площадка, нарушены порядок и сроки промежуточной оплаты выполненных работ, нарушены сроки промежуточной приемки результата выполненных работ.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 08.10.2020 Общество "СК "РАВЕЛИН" потребовало от общества "ГК ПАРТНЕР"  погасить задолженность в размере 952 573,86 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения обществом "СК "РАВЕЛИН" конечного срока выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии препятствий в выполнении работ подрядчик не представил.

Проверив представленный первоначальным истцом расчет неустойки, суд, признал его верным.

Представитель Общества "СК "РАВЕЛИН" в судебном заседании ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 9.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Выполнение субподрядчиком работ по Договору и сдача результата работ обществу "ГК ПАРТНЕР" подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, обществом  "ГК ПАРТНЕР" не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, встречное требование о взыскании 952 573,86 руб.  задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "РАВЕЛИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК ПАРТНЕР" 359 509,58 руб. пени, 10 190 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК ПАРТНЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "РАВЕЛИН" 952 573,86 руб. задолженности.

Произвести зачет, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК ПАРТНЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "РАВЕЛИН" 582 874,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК ПАРТНЕР" в доход федерального бюджета 22 051 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.