АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11682/2021

г.Чита

20 января 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к администрации сельского поселения "Яснинское" муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по составлению сметной документации №32/1/09 от 05.09.2019 в размере 83730 руб., неустойки за период с 21.06.2020 по 04.11.2021 в размере 6970,52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

 

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Яснинское" муниципального района "Оловяннинский район" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по составлению сметной документации №32/1/09 от 05.09.2019 в размере 83730 руб., неустойки за период с 21.06.2020 по 04.11.2021 в размере 6970,52 руб.

Определением суда от 30.11.2021 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 20.01.2022, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 20.01.2022 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №32/1/09 от 05.09.2019, по условиям которого истец принял на себя обязательства по составлению сметной документации МБУ Центр культуры и библиотечного обслуживания СП Яснинское, а заказчик обязался оплатить услуги из расчета 1% от стоимости составленного локального сметного расчета.

Срок выполнения работ с момента подписания по 08.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает аванс  после подписания актов выполненных работ в размере 17000 в срок до 16.10.2019, оставшуюся сумму после подписания договора с подрядчиком на выполнение работ по составленной смете.

Истец выполнил работы по составлению сметы в полном объеме.

Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 08.10.2019 на сумму 837830 руб., подписанным сторонами без замечаний, истец передал ответчику сметную документацию, включающую дефектный акт и локальный сметный расчет, пояснительную записку для прохождения государственной экспертизы.

Поскольку ответчик выполненные по договору работы в полном объеме не оплатил, на претензию истца не ответил, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор №32/1/09 от 05.09.2019 является договором возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты об оказании услуг с указанием вида услуг на сумму 83730 руб. подписан руководителем ответчика без возражений по качеству, количеству и стоимости услуг.

Порядок и сроки оплаты определены сторонами в пункте 2.3 договора.

О наличии обязанности оплатить оказанные услуги ответчик был уведомлен при подписании акта оказанных услуг №1 от 08.10.219, акта оказанных услуг №215 от 19.06.2020.

Сметная документация была использована ответчиком при заключении муниципального контракта по объекту "Капитальный ремонт по объекту МБУ Центр культуры и библиотечного обслуживания" (ИКЗ 089120000062000362), информация об исполнении которого размещена в Единой информационной системе в сфере закупок  по адресу: https://zakupki.gov.ru.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик наличие, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о неустойке в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по оплате, согласно условиям пункта 2.3 договора, истек.

Следовательно, истец правомерно за неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный срок заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период 21.06.2020 по 04.11.2021 в размере 6970,52 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,5%.

При расчете размера неустойки истцом применены ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды, что прав ответчика не нарушает.

Истец расчет неустойки в части примененной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не уточнил.

Поскольку взыскание истцом неустойки в меньшем, чем установлено законом порядке, является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает сумму иска, заявленную истцом, в виду того, что, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик требование истца не оспорил, возражений на доводы не заявил, контррасчеты, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения "Яснинское" муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 83730 руб., неустойку в размере 6970,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 руб., всего – 94328,52 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      М.В. Сталичнова