АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-481/2021

12 мая 2021 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй Монтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

без участия представителей сторон;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (далее – ООО «Дом-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй Монтаж» (далее – ООО «Север Строй Монтаж», ответчик) о взыскании 16 888 000 руб. 01 коп. задолженности по 10 договорам на выполнение строительно-монтажных работ  и 1 199 602 руб. 32 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2019 по 25.01.2021, а так же процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 25.01.2021 требования ООО «Дом-Строй» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №6 от  17.07.2019, №7 от 18.07.2019, №9 от 25.07.2019, №11 от 30.07.2019 на выполнение строительно-монтажных работ в отношении здания детского сада, расположенного по адресу: 

<

...>, выделены в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-481/2021.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда от 28.01.2021, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена с указанием об истечении срока хранения.

Истец заявлением от 12.03.2021 уточнил требования и просит взыскать в рамках дела  №А29-481/2021:

- 10 198 000 руб. задолженности по договорам №04/2019 от 17.07.2019, №06/2019 от 17.07.2019, №07/2019 от 18.07.2019, №09/2019 от 25.07.2019 на выполнение строительно-монтажных работ в отношении здания детского сада, расположенного по адресу: 

<

...>, а также по договору №11/2019 от 30.07.2019 на выполнение строительно-монтажных работ в отношении здания школы, расположенного по адресу: 

<

...>.

- 776 640 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2019 по 10.03.2021, а так же проценты с 11.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что при обращении в суд истцом не был представлен расчет взыскиваемой суммы долга по каждому договору, то на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение основания и суммы требований в рамках настоящего дела принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 18.03.2021  рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 16.04.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.09.2019 по 10.03.2021 в размере 771 623 руб. 05 коп., в остальной части требования оставлены без изменения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав о направлении ответчику заявления об уточнении требований 23.03.2021.

Как установлено судом из данных сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России», ответчик получил направленный истцом документ 29.03.2021.

Определением суда от 16.04.2021 судебное разбирательство отложено на 12.05.2021. 

Копия определения суда от 16.04.2021, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стороны в суд не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Север Строй Монтаж» (заказчик) и ООО «Дом – Строй» (подрядчик)  заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ №04/2019 от 17.07.2019 (отделочные работы, сантехнические и электромонтажные работы), №06/2019 от 17.07.2019 (сантехнические и электромонтажные работы), №07/2019 от 18.07.2019 (ремонт шатровой кровли), №09/2019 от 25.07.2019 (строительно-монтажные работы), в соответствии с пунктами 1.1.  и 1.4. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в счет цены договора выполнить соответствующие работы на объекте Детский сад «Колосок» и ФАП по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных  подрядчиком работ.

Также между ООО «Север Строй Монтаж» (заказчик) и ООО «Дом – Строй» (подрядчик)  заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №11/2019 от 30.07.2019 (строительно-монтажные работы) (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.4. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства  в счет цены договора выполнить соответствующие виды работ на объекте «Козьминская СШ» по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных  подрядчиком работ.

Согласно пункту 2.1. договоров стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется как произведение фактически выполненного объема работ на соответствующие фиксированные  расценки и составляет по договору №04/2019 от 17.07.2019 – 2 960 000 руб.,  №06/2019 от 17.07.2019 – 2 900 000 руб., №07/2019 от 18.07.2019 – 2 366 000 руб., №09/2019 от 25.07.2019 – 1 892 000 руб., №11/2019 от 30.07.2019 - 2 290 000 руб.

Пунктом 3.1. договоров установлено, что  сроки выполнения работ по договору – с момента подписания договоров по 24.08.2019.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 и 8.4 договоров, предусмотрен следующий порядок приема-передачи работ: ежемесячно до двадцать второго числа отчетного месяца подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ в бумажном и электронном виде. Заказчик в течение десяти рабочих дней с момента предъявления актов осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает предъявленные документы или направляет обоснованный отказ. Заказчик не позднее чем через пять дней после получения письменного сообщения подрядчика о готовности к сдаче законченного строительством объекта обязан приступить к организации приемки объекта. По результатам приемки Объекта заказчиком оформляется акт приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика.

Порядок оплаты работ предусмотрен пунктами 8.6, 8.7 и 8.8. договоров, согласно которому оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика в следующем порядке: авансом в размере 50% от суммы договоров, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу договоров; оплата выполненных подрядчиком работ по договорам осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в договорах.

Согласно пункту 11.1. договоров №04/2019 от 17.07.2019, №06/2019 от 17.07.2019, №07/2019 от 18.07.2019, данные договоры вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 24.08.2019, а в части оплаты, иных обязательств – до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 11.1. договоров №09/2019 от 25.07.2019 и №11/2019 от 30.07.2019, данные договоры вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части оплаты, иных обязательств – до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 11.3 договоров при расторжении договоров по любым основаниям заказчик обязан: принять работы, фактически выполненные подрядчиком с надлежащим качеством на момент расторжения договоров; в течение трех рабочих дней после получения от подрядчика подписать акты приемки-передачи выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 или дать мотивированный отказ; в течение 30 дней с момента оформления актов приемки-передачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат оплатить фактически выполненные генеральным подрядчиком работы, за вычетом штрафных санкций, установленных в соответствии со ст. 12 договоров.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, после подписания сторонами без разногласий актов о приемке выполненных работ №2 от 30.08.2019 на сумму 960 000 руб., №4 от 25.08.2019 на сумму 2 000 000 руб., №1 от 24.08.2019 на сумму 2 900 000 руб., №1 от 24.08.2019 на сумму 2 366 000 руб., №1 от 30.08.2019 на сумму 1 982 000 руб., №1 от 30.08.2019 на сумму 2 290 000 руб., и справок о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.08.2019, №4 от 25.08.2019, №1 от 24.08.2019, №1 от 24.08.2019, №1 от 30.08.2019, №1 от 30.08.2019 (л.д. 28, 34, 61, 82, 102, 130), ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ следующими платежными поручениями №450 от 13.08.2019 на сумму 4 000 000 руб. (по договору №04/2019 зачтена сумма 2 000 000 руб.), №644 от 03.09.2019 на сумму 500 000 руб. (по договору №04/2019 зачтена сумма 300 000 руб.), что и послужило основанием для обращения истца в суд после направления претензии от 25.12.2020 (л.д.11).

По расчету истца сумма долга ООО «Север Строй Монтаж» составила 10 198 000 руб.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту  1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договорами и подписанными без разногласий актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств оплаты, суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Север Строй Монтаж»  10 198 000 руб. задолженности по договорам на выполнение строительно-монтажных работ №4/2019 от 17.07.2019, №6/2019 от 17.07.2019, №7/2019 от 18.07.2019, №9/2019 от 25.07.2019, №11/2019 от 30.07.2019.

В виду нарушения ответчиком сроков оплаты работ, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пунктами 12.3 договоров предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение заказчиком своих обязательств по договорам в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, то истец имеет право требовать только взыскание суммы неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос 2 раздела  «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом 06.07.2016).

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов в размере 771 623 руб. 05 коп. за период с 26.09.2019 по 10.03.2021, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму пеней, рассчитанных судом в соответствии с пунктом 12.3 договоров.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Север Строй Монтаж»  неустойки подлежат удовлетворению в размере 771 623 руб. 05 коп., а также в части взыскания неустойку, начисленной на сумму долга 10 198 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 11.03.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 77 848 руб., поскольку требования истца были выделены в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Строй Монтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 969 623 руб. 05 коп., из них: 10 198 000 руб. долга и 771 623 руб. 05 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Строй Монтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга 10 198 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 11.03.2021 по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Строй Монтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 848 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     М.О. Суслов