ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14978/2022

город Севастополь

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,  

при ведении протокола помощником судьи Равза Р.Р., 

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не  обеспечили;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального  унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым «Аванград» на определение Арбитражного суда Республики Крым от  03 ноября 2023 года об исправлении описки по делу № А83-14978/2022,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее  – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального унитарного предприятия  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  «Аванград» (далее - МУП «Аванград») задолженности за услуги по холодному  водоснабжению и водоотведению по договору водоснабжения, отведения сточных вод от  14.03.2019 № 798 в размере 324 242,09 руб. и пени, предусмотренной условиями договора  за период с 11.05.2022 по 27.07.2022 в размере 2 103,48 руб.  

04.08.2023 Арбитражным судом Республики Крым выдан судебный приказ. 

От ГУП РК «Вода Крыма» поступило заявление об исправлении описки в указании  наименовании должника.  

Арбитражным судом Республики Крым 03.11.2023 вынесено определение об  исправлении описки.  

Не согласившись с указанным определением суда, МУП «Аванград» обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить.  

Податель жалобы указывает, при принятии обжалуемого судебного акта судом  нарушены нормы процессуального права, а именно часть 4 статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой  заявление об исправлении описки рассматривается судом в десятидневный срок со дня его  поступления.  

 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023  апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

ГУП РК «Вода Крыма» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение  Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просил рассмотреть жалобу в  отсутствие представителя.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,  уведомлены надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

С учетом заявленного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.  

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы  на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке,  установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой  инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм  материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к  выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит  определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).  

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры,  имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов,  исполняющих решение.  

Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении  судебного акта при помощи технических средств.  

Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.  

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются  вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не  влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.  

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.  Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок  допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех  выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств,  установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или)  процессуального права.  

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием  явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления  арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.  

Суд первой инстанции, установив, что в тексе судебного приказа от 04.08.2023 им  допущена техническая описка, выражающаяся в неверном указании наименовании  должника, правомерно исправил ее в соответствии со статьей 179 АПК РФ.  

 

По мнению суда апелляционной инстанции, исправление описки в наименовании  должника, в тексе судебного приказа от 04.08.2023 не изменило содержания данного  судебного акта и не нарушило права и интересы сторон, не повлияло на существо  судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции на основе  исследования доказательств.  

Довод апеллянта о том, что арбитражный суд республики допустил нарушение  процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления об исправлении описки  не в десятидневный срок как это предусмотрено частью 4 ст. 179 АПК РФ, не является  основанием для отмены определения суда.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта, по  приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение суда об исправлении описки государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года по делу   № А83-14978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального  унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым «Аванград» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья О.И. Мунтян