А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17557/2020

г. Барнаул

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.03.2021. Решение суда изготовлено в полном объеме 31.03.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае" (656049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Волчихинское" (658930, Алтайский край, Волчихинский район, село Волчиха, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 197-В/20 от 09.01.2020, № 284-В/19 от 09.01.2019 в сумме 9699 руб., 4071 руб. 07 коп. неустойки за период с 09.08.2020 по 16.11.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волчихинское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 197-В/20 от 09.01.2020, № 284-В/19  от 09.01.2019 (далее – договор) в размере 9699 руб., а также неустойки за период с 09.08.2020 по 16.11.2020 в размере 4071,07 коп. 

Требования мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору  в части оплаты оказанных услуг.

В качестве правового обоснования содержатся ссылки на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на иск ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

Суд с учетом отсутствия возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 2 статьи 307 Кодекса обязательства возникают, в том числе из договора, и, в соответствии со статьей 309 Кодекса, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № 197-В/20 от 09.01.2020 и 284-В/19 от 09.01.2019  на оказание услуг, согласно которым истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля за качеством питьевой воды централизованного водоснабжения, за условиями труда в котельных, за условиями труда при транспортировке отходов (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договоров заказчик обязался в установленные  договорами сроки оплатить обусловленную договорами цену и принять результат испытаний.

Срок оплаты поэтапный: 25% в течение 5 банковских дней с даты заключения договоров, оставшуюся сумму не позднее 5 дней с даты подписания акта об оказании услуг (пункт 3.3 контракта).

Согласно акту № МХ2090  от 03.08.2020 стоимость услуг составила 915 руб.,  акту № МХ2318 от 18.08.2020 – стоимость услуг составила 7075 руб.,  по акту № МХ2453 от 01.09.2020 стоимость услуг составила 1709 руб. В связи с неоплатой долга ответчиком сумма задолженности составила 9699 руб. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг в суд не поступило, также  как и возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Задолженность ответчика  перед истцом по договору в сумме 9699 руб. подтверждается материалами дела: договором, имеющимися в материалах дела актом оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2020, претензией и не оспаривалась ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 197-В/20 от 09.01.2020 и 284-В/19 от 09.01.2019  в размере  9699 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наличие дела о банкротстве ответчика не препятствует рассмотрению дела, поскольку взыскиваемая истцом задолженность образовалась в период проведения процедур банкротства и данные суммы задолженности являются текущими.

За просрочку оплаты оказываемых услуг, истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил 4071 руб. 07 коп. за период с 09.08.2020 по 16.11.2020. 

В соответствии с пунктом 6.1 договоров в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным и сумму неустойки в размере 4071 руб. 07 коп. подлежащей ко взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями    309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волчихинское" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ОГРН 

<

***>)  9699 руб. долга, 4071 руб. 07 коп. неустойки, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         М.А. Кулик