АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года

 

Дело № А33-3113/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановлений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2023 № Д-24907/23/474-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1 (далее – ответчики), в котором заявлены следующие требования:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства                            № 383114/23/24080-ИП признать незаконным.

2. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (ООО «Верис») в банке или иной кредитной организации в сумме 10 000,28 рублей в рамках исполнительного производства № 383114/23/24080-ИП признать незаконным.

3. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 36542/23/24080-ИП и взыскании исполнительского сбора признать незаконным.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя № 24080/23/1130823 от 27.10.2023 признать незаконным.

Определением от 09.02.2024 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.03.2024 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

В ходе судебного заседания, суд заслушал объяснения ответчика, присутствующего в судебном заседании,  обозрел сайт Ресурс БФО, приобщил к материалам дела сведения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.10.2023 на основании предъявленного исполнительного документа № 241423100017104 от 12.09.2023 , выданного ОСФР по Красноярскому краю, в ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 383114/23/24080-ИП о взыскании страховых взносов на сумму 0,28 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением от 27.10.2023 № 24080/23/1130823 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

16.01.2024 в связи с отсутствием платежа в добровольном порядке в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на счета должника, о чем вынесено постановление и направлено в ПАО РОСБАНК (исх. №24080/24/64528) на сумму 10 000,28 руб.

В результате списания денежных средств со счета должника в ПАО РОСБАНК 24.01.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании исполнительского сбора на оставшуюся сумму в размере 9 605,13 руб. выделено в отдельное исполнительное производство №36542/24/24080-ИП.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения должника общества с ограниченной ответственностью «Верис» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов  арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 128 АПК РФ заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в том числе в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью

Учитывая, что исполнительное производство № 383114/23/24080-ИП, в рамках которого судебным приставом исполнителем взыскан исполнительский сбор,  возбуждено на основании исполнительного документа №241423100017104 от 12.09.2023, выданного ОСФР по Красноярскому краю, а также то, что исполнительное производство №  36542/24/24080-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии)

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» федеральная государственная информационная система «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» создается для обеспечения ведения в электронной форме реестра государственных и муниципальных услуг, формирования и ведения единого реестра видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, реестра услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), реестра услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, а также реестра иных услуг в соответствии с перечнем иных услуг, сведения о которых размещаются в федеральном реестре государственных и муниципальных услуг (функций), утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обеспечивает направление заявителям, имеющим учетную запись в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», информационных электронных сообщений в соответствии с пунктом 2(1) настоящего Положения.

Заявителю обеспечивается возможность отказа от получения информационных сообщений с использованием подсистемы единого личного кабинета.

Информация о поступлении в подсистему единого личного кабинета уведомлений, судебных извещений и актов, процессуальных документов и иных сообщений, в том числе юридически значимых, направленных заявителям посредством единого портала, может быть с согласия заявителя, выражаемого с использованием единой системы идентификации и аутентификации, направлена в информационные системы, подключенные в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1382 «О присоединении информационных систем организаций к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме», к единому порталу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 Правил № 606 также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Заявителем в рамках настоящего дела оспариваются:

постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 383114/23/24080-ИП от 27.10.2023 № 24080/23/1130823 (пункты 1 и 4 просительной части заявления);

постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ООО «Верис»), находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 10 000,28 руб. в рамках исполнительного производства № 383114/23/24080-ИП от 16.01.2024 № 24080/24/64528, от 16.01.2024 № 24080/24/64590 (пункт 2 просительной части заявления);

постановление о возбуждении исполнительного производства №36542/24/24080-ИП от 31.01.2024 № 24080/24/1889673 (пункт 3 просительной части заявления).

Взыскание исполнительского сбора, указанное в пункте 3 просительной части заявления, поскольку это действие, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, суд рассматривает совместно с требованиями, указанными  в пунктах 1 и 4 просительной части заявления.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншот из системы АИС ФССП России, из которых следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, однако дата прочтения постановления должником отсутствует.

Иных сведений о направлении/получении постановления о взыскании исполнительского сбора ответчиком не представлено.

Посредством ЕПГУ вручено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.01.2024 № 24080/24/64528. Доказательств вручения постановления об обращении взыскания от 16.01.2024 № 24080/24/64590 не представлено.

Учитывая обращение общества с заявлением № 3750192297 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в отдел судебным приставов  и получение ответа на данное обращение 29.01.2024 (постановление от 29.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)), суд полагает, что заявителем предпринята попытка урегулирования спора во внесудебном порядке, следовательно, разумный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительного производства суд исчисляет с даты получения ответа на указанное обращение.

В отношении исчисления срока на обжалование постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, судом принято во внимание то, обстоятельство, что доказательства вручения представлены только по одному из вынесенных постановлений, а также сведения о датах вручения оспариваемых постановлений, изложенные в обращении № 3750192297.

Таким образом, суд полагает подлежащим восстановлению срок на обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 383114/23/24080-ИП от 27.10.2023 № 24080/23/1130823 (пункты 1 и 4 просительной части заявления); постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (ООО «Верис»), находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 10 000,28 руб. в рамках исполнительного производства № 383114/23/24080-ИП от 16.01.2024 № 24080/24/64528, от 16.01.2024 № 24080/24/64590 (пункт 2 просительной части заявления).

Как видно из представленных в дело материалов, постановление  о возбуждении исполнительного производства № 36542/23/24080-ИП получено обществом 10.02.2024 через ЕПГУ. Доказательств, опровергающих дату вручения указанного постановления, в материалы дела заявителем не представлено. Срок на обращение в суд с указанным заявлением обществом не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По части 1 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 названного Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 03.10.2023 на основании предъявленного исполнительного документа № 241423100017104 от 12.09.2023, выданного ОСФР по Красноярскому краю, в ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство № 383114/23/24080-ИП о взыскании страховых взносов на сумму 0,28 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по ЕПГУ, получено должником, прочитано 15.10.2023 (исх. №24080/23/1062570 от 03.10.2023).

Доказательств отказа заявителя от получения извещений посредством единого портала, а также доказательств невозможности открыть файл посредством ЕПГУ в личном кабинете на сервисе Государственных услуг в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела скриншоты свидетельствуют о попытке заявителя открыть постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации на сумме 10 000,28 руб. в рамках исполнительного производства №383114/23/24080-ИП, постановление  о возбуждении исполнительного производства №36542/24/24080-ИП по исполнительскому сбору в соответствии с постановлением судебного пристава № 24080/23/1130823 от 27.10.2023 на сумму 9 605,13 руб., постановление об окончании исполнительного производства №36542/24/24080-ИП.

Представленные в материалы дела ответчиком доказательства вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №383114/23/24080-ИП, направленного по ЕПГУ - 15.10.2023, не опровергнуть заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение обществом постановления от 03.10.2023 о возбуждении исполнительного производства  № 383114/23/24080-ИП – 15.10.2024.

В рамках основного исполнительного производства взыскана задолженность в размере 395,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 1868 от 17.01.2024, поручениями о перечислении на счет (представлены в материалы дела ответчиком).

Также в материалы дела заявителем представлено платежное поручение № 4 от 25.01.2024 о перечислении на счет УФК по Красноярскому краю задолженности в размере 0,18 руб. Вместе с тем, номер и дата исполнительного производства, указанные в назначении данного платежного поручения не соотносятся с исполнительными производствами №383114/23/24080-ИП от 03.10.2023, № 36542/24/24080 от 31.01.2024. У ответчика сведения об оплате данной суммы 0,18 руб. в качестве доказательства оплаты должником основного долга отсутствует. Следовательно, представленное в качестве  доказательства оплаты платежное поручение не относимо к материалам настоящего дела.

Поскольку в срок на добровольное удовлетворение (16-20.10.2023)  требования исполнительного документа не исполнены, 27.10.2023 в соответствии со ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, (исх №24080/23/1130823 от 27.10.2023).

При этом, доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного документа, заявителем не представлены.

Таким образом, судом установлено, что поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения должником исполнительного документа не представлено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора не имеется.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

16.01.2024 в связи с отсутствием платежа в добровольном порядке в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на счета должника, о чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ООО «Верис»), находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 10 000,28 руб. в рамках исполнительного производства № 383114/23/24080-ИП от 16.01.2024 № 24080/24/64528, от 16.01.2024 № 24080/24/64590.

Постановление от 16.01.2024 № 24080/24/64528 получено должником 16.01.2024, прочитано. В установленный законом срок не обжаловано. Доказательств вручения постановления от 16.01.2024 № 24080/24/64590 в материалы дела не представлены.

В результате списания денежных средств со счета должника в ПАО РОСБАНК 24.01.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производством».

Судом не установлено нарушения прав должника вынесением постановлений от 16.01.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку на момент их вынесения отсутствовали доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке.

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора на оставшуюся сумму в размере 9605,13 руб. выделено в отдельное исполнительное производство №36542/24/24080-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 31.01.2024 исх. №24080/24/189673 , прочитано должником 10.02.2024. 22.02.2024 в связи с отсутствием оплаты судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства в ПАО Сбербанк (исх. №24080/24/366002 от 22.02.2024).

19.04.2022 направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (исх. №24080/24/562295 от 19.04.2024).

19.04.2024 сумма долга списана со счета должника в ПАО Сбербанк. 27.04.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, принимая во внимание окончание основного исполнительного производства постановлением от 24.01.2024, при этом непредставление обществом доказательств уплаты исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя в силу части 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве имелись правовые основания для выделения в отдельное производство неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 36542/24/24080-ИП для принудительного взыскания с общества исполнительского сбора. Установленный законом срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, соблюден.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства, что соответствует вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве. При этом вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора является правомерным и по тому основанию, что после окончания основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора должником не было исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 36542/24/24080-ИП соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. Заявителем в ходе судебного разбирательства не доказан факт нарушения его прав и законных интересов указанным постановлением.

Следовательно, требования заявителя в указанной части также не подлежат удовлетворению.

 

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Исходя из данных конкретных обстоятельств, суд не усматривает существенных злоупотреблений в поведении должника. При этом в материалах исполнительного производства также отсутствуют доказательства умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительного листа в срок для добровольного исполнения или в последующий период.

Суд также учитывает, финансовое положение общества. Согласно сведениям, имеющимся на сайте Ресурс БФО, а именно отчету о финансовых результатах общества за чистая прибыль за 2023 год составила 14 тыс. руб., за 2022 год – 23 тыс. руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, конкретные фактические обстоятельства, а также поведение должника, финансовое положение общества, учитывая соразмерность основного требования (0б28 руб.) с размером исполнительского сбора, степень вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, принимая во внимание положения частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

С учетом изложенного, размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 27.10.2023 № 24008/23/1130823, на одну четверть от установленного размера до 7500 рублей.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Верис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 27.10.2023 № 24008/23/1130823, на одну четверть от установленного размера до 7500 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова