РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170491/23-84-1391

15 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26.09.2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 15.10.2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: ООО "ТЗК Аэрофьюэлз"  (125252, 

<

...> , этаж 2, помещ. VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Департамент цен и тарифов Магаданской области (685000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании  постановления от 14.07.2023 № 03,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту цен и тарифов Магаданской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2023 № 03.

Определением от 31.07.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

11.07.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда и апелляционная жалоба, с учетом изложенного, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявителем заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФАС России.

Суд не признает подлежащим удовлетворению ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 51  АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» к участию в деле не имеется, в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Между тем, заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФАС России.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 39 865,99 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией административного органа, при этом исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Как следует из материалов дела, на основании решения транспортного прокурора о проведении проверки от 17.02.2023 года № 4 в отношении ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» проведена проверка с целью осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) на рынке оптовой торговли (поставки) авиационного топлива для заправки воздушных судов в Магаданской области.

По результатам проверки транспортным прокурором Магаданской области вынесено постановление от 30.05.2023 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ», направленное с материалами дела в департамент цен и тарифов Магаданской области для рассмотрения.

Постановлением Правительства Магаданской области от 25 сентября 2014 г. № 787-ПП «О регулировании цен (тарифов) в Магаданской области» предусмотрено, что уполномоченным органом по государственному регулированию цен (тарифов), надбавок на продукцию, товары (работы, услуги) и осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за их применением на территории Магаданской области является департамент цен и тарифов Магаданской области.

Согласно ст. 23.51 КоАП РФ, органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.6 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.51 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи вправе руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Согласно приказу департамента цен и тарифов Магаданской области № 55-д от 31 мая 2023 г. ФИО1, назначена заместителем руководителя департамента - начальником отдела контрольно-правового обеспечения департамента цен и тарифов Магаданской области.

Руководствуясь статьей 23.51 КоАП РФ, постановлениями Правительства Магаданской области от 09.01.2014 г. № 3-пп «Об утверждении Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области», от 25.09.2014 г. № 787-ПП «О государственном регулировании цен (тарифов) в Магаданской области», дело № АПР-03/2023 рассмотрено уполномоченным органом, Постановление №03 от 14.07.2023 по делу №АПР-03/2023 вынесено уполномоченным должностным лицом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 14.07.2023 № 03 по делу № АПР-03/2023 ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 39 865 рублей 99 копеек (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 99 копеек).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 указанной статьи о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

О времени и месте вынесения в отношении ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ Общество уведомлено требованием о явке Магаданской транспортной прокуратуры от 26.05.2023 г. № 49-2023/20009407/Исорг 134-23.

ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» заявило ходатайство от 29.05.2023 г. № 82 о вынесении в отношении ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в отсутствие представителя ООО «ТЗК Аэрофьюэлз».

В рамках возложенных полномочий транспортным прокурором Магаданской области вынесено постановление от 30 мая 2023 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, направленное в адрес Общества заказным письмом Магаданской транспортной прокуратуры от 30.05.2023 г. №49-2023/20009407/Исорг136-23 (№ почтового отправления 68500083032751).

Согласно статье 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Постановление №03 от 14.07.2023 по делу №АПР-03/2023 вынесено в отношении - юридического лица ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» по результатам рассмотрения постановления транспортного прокурора Магаданской области от 30 мая 2023 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного довод Общества о нарушении ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ о не составлении протокола по делу об административном правонарушении является несостоятелен.

В ходе рассмотрения дела ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» ходатайствовало опривлечении в качестве свидетелей по настоящему делу ФАС России и УФАС поМагаданской области.

Указанное ходатайство рассмотрено немедленно при рассмотрении дела, основания для отказа в удовлетворении ходатайства изложены на стр. 1, 2 оспариваемого Постановления №03 от 14.07.2023 по делу №АПР-03/2023, направленное в адрес Общества.

С учетом изложенного, с учетом фактического рассмотрения ходатайства при участии лиц, участвующих в деле, отражении мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства в оспариваемом постановлении, довод ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» о нарушении ст. 24.4 КоАП РФ является несостоятельным.

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлениюООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» не приложены документы, подтверждающиеобстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, - общественные отношения в области ценообразования, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправными, нарушающими законодательные основы регулирования цен, действиями (в том числе бездействием) в процессе формирования, применения, изменения и использования цен, и выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Возможность и необходимость государственного регулирования цен установлена пунктом «ж» ст. 71 Конституции Российской Федерации, согласно которому установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.

Подпунктом 104 пункта 1 Статья 44 Федерального закона от 21.12.2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации (ранее пп. 55 п. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»)

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предусмотрено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» определен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Постановлением Правительства Магаданской области от 25.09.2014 № 787-ПП «О регулировании цен (тарифов) в Магаданской области» предусмотрено, что уполномоченным органом по государственному регулированию цен (тарифов), надбавок на продукцию, товары (работы, услуги) и осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за их применением на территории Магаданской области является департамент цен и тарифов Магаданской области (далее -Департамент).

Пунктом 2 указанного постановления определено, что в соответствии с федеральным законодательством Департамент осуществляет государственное регулирование цен (тарифов), надбавок на продукцию производственно-технического назначения, товары (работы, услуги), включая торговые надбавки к ценам на нефтепродукты.

Приказом Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4 «Об установлении предельных торговых надбавок на нефтепродукты, реализуемые на территории Магаданской области» (далее - приказ Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4) для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих оптовую и розничную реализацию торговлю нефтепродуктами на территории Магаданской области, установлены предельные оптовые и розничные торговые надбавки.

Подпунктом 1.1 пункта 1 приказа Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4 установлена предельная оптовая торговая надбавка на авиационное топливо, для хозяйствующих субъектов, независимо от организационно-правовых форм, осуществляющих закупку авиационного топлива у иногородних поставщиков и поставку его на территорию Магаданской области, в размере 11% с НДС к цене поставки товара на условии СИФ, с учетом расходов на прием, хранение и выдачу авиационного топлива, расходов по доставке авиационного топлива до аэропорта города Магадан.

Пунктом 2 приказа Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4 предусмотрено, что в подпункте 1.1 указанного приказа под ценой поставки на условии СИФ Магадан понимается стоимость самого товара, расходы на страхование и транспортировку товара до нефтяных терминалов порта г. Магадана.

В рамках рассмотрения дела АПР-03/2023 установлено, что Обществом осуществлялась реализация в аэропорту «Сокол» г. Магадана авиационного топлива с нарушением установленного приказом Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4 порядка ценообразования (регулируемых государством цен).

Довод Общества о незаконности вынесенного Постановления №03 от 14.07.2023 по делу №АПР-03/2023 в связи с неприменением Департаментом Положения «О порядке формирования максимальной цены в аэропорту г. Магадан (Сокол), утвержденным Генеральным директором ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» 01.01.2022 г., является несостоятельным ввиду следующего.

Приказ Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4 носит нормативно правовой характер, обязателен к применению всеми участниками рынка, осуществляющего реализацию нефтепродуктов на территории Магаданской области. В судебном порядке не обжалован.

Расчет размера излишне полученной выручки, содержащийся в Постановление №03 от 14.07.2023 по делу №АПР-03/2023 произведен верно, Обществом расчет не оспаривается, альтернативный расчет Обществом не представлен.

Авиационное топливо с целью его последующей реализации в аэропорту г. Магадана «Сокол» приобретается Обществом у ООО «Колыманефтепродукт», а также у иногородних поставщиков ПАО «Газпром нефть», ООО «Снаб Трейд», ООО «Гарантсервис».

Согласно данных, представленных ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» письмами от 27.02.2023 №33, от 13.03.2023 №38, от 21.03.2023 №46, которыми представлены, в том числе: расшифровка себестоимости услуг по Авиатопливообеспечению в аэропорту Магадан (расчет на весь объем отгрузки), сведения об объемах реализации авиатоплива авиакомпаниям на территории Магаданской области в аэропорту Магадан (Сокол) за 2022 год, таблица отпускных цен, информация о стоимости авиатоплива, реализуемого на территории Магаданской области в 2022 году, а также счета-фактур приобретения топлива, установлено следующее.

За период январь - сентябрь 2022 г. поступило 6 001,911 т. нефтепродуктов, реализовало за указанный период 9 784,90 тн. (с учетом остатков на 01.01.2022 г.); за октябрь- декабрь 2022 г.:  поступило 2 531,528 тн.  нефтепродуктов, реализовано 1700,048 тн.

В соответствии со счет-фактурами от 03.09.2022 № 101, от 08.09.2022 №105, от 07.09.2022 №106, от 13.09.2022 №104, 19.09.2022 №107 партия в объеме 2531,528 тн. топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 (высший сорт), поступившая 04 октября 202 г., приобретена Обществом у ООО «Гарантсервис». Цена (тариф за единицу измерения (тонн) составляет 58 333,33 руб. без НДС.

В соответствии со счет-фактурой от 03.10.2022 №369 поставщик ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» организация услуг по перевалке авиатоплива на ж/д станции Находка в танкер согласно договору возмездного оказания услуг от 29.04.2019г. (порт выгрузки Магадан) 2531,528 тн. составила 5 760 027,85 руб. без НДС, или 2 275,32 руб. без НДС за 1 тонну.

В соответствии со счет-фактурой от 24.10.2022 №399 поставщик ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» стоимость услуг Фрахт танкера «Рощино», танкерный рейсовый чартер №09/22 (п. Находка Магадан) 2 531,528 тн. составила 15 800 953,93 руб. без НДС, или 6 241,67 руб. без НДС за 1 тонну.

В соответствии со счет-фактурами поставщик ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» оказание услуги по перевозке автотранспортом авиатоплива с береговой нефтебазы г. Магадан на склад ГСМ ООО «Аэрофьюэлз Магадан» по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2017 г. за 1 тонну составляет 849,13 руб. без НДС.

В соответствии со счет-фактурами поставщик ООО «Аэрофьюэлз Камчатка» оказание услуги по приему, хранению и выдаче авиатоплива для заправки ВС составили 4532,5 руб. за тонну. без НДС.

Всего транспортные расходы по доставке топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 (высший сорт) до морского порта г. Магадана, исходя из представленных Обществом документов, определены в размере 13 898,62 руб. без НДС.

Согласно статье 254 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

При рассмотрении дела генеральный директор ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» ФИО2 пояснил, что формировании цен на нефтепродукты осуществляется согласно Положению о порядке формирования максимальной цены исходя из Региональных биржевых индексов первичного рынка цен авиатоплива (пример формирования цены приведен на стр. 171 том 3), а не согласно требованиям приказа Департамента от 21 марта 2008 г. № 2-ПР/4.

При этом, подпунктом 1.1 пункта 1 приказа Департамента от 21 марта 2008 г. № 2-ПР/4 установлена предельная оптовая торговая надбавка на авиационное топливо, для хозяйствующих субъектов, независимо от организационно-правовых форм, осуществляющих закупку авиационного топлива у иногородних поставщиков и поставку его на территорию Магаданской области, в размере 11% с НДС к цене поставки товара на условии СИФ, с учетом расходов на прием, хранение и выдачу авиационного топлива, расходов по доставке авиационного топлива до аэропорта города Магадан.

Пунктом 2 приказа Департамента от 21 марта 2008 г. № 2-ПР/4 установлено, что под ценой поставки на условии СИФ Магадан понимается стоимость самого товара, расходы на страхование и транспортировку товара до нефтяных терминалов порта г. Магадана.

Следовательно, Департаментом при установлении понятия СИФ Магадан учтены расходы на приобретение авиационного топлива, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов. Все иные затраты учтены Департаментом как усредненные показатели в торговой надбавке, установленной подпунктом 1.1. пункта 1 приказа от 21 марта 2008 г. № 2-ПР/4, в размере 11%.

ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» приобрело нефтепродукты у иногороднего поставщика, осуществило доставку нефтепродуктов на территорию Магаданской области и обязано было применять установленную предельную оптовую торговую в размере, не превышающий установленный уровень - 11%, и в порядке, утвержденном приказом от 21 марта 2008 г. № 2-ПР/4.

Исходя из положений статей 254, 268 и 320 НК РФ, Департаментом учтены все расходы, связанные с приобретением товара (авиационного топлива).

Предельные оптовые цены реализации авиационного топлива с учетом применения подпункта 1.1 пункта 1, пункта 2 приказа Департамента от 21 марта 2008 г. № 2-ПР/4 (без НДС) представлены следующим образом:

- партия авиационного топлива, поступившая 04 октября 2022 г.: цена приобретения авиационного топлива - 58 333,33 руб./тн без НДС, затраты по о перевалке авиатоплива на ж/д станции Находка в танкер согласно договору возмездного оказания услуг - 2 275,32 руб./тн. без НДС, затраты на доставку в морской торговый порт г. Магадана - 6 241,67 руб./тн без НДС, затраты на доставку топлива в аэропорт г. Магадана - 849,13 руб./тн без НДС, затраты на прием, хранение и выдачу авиационного топлива в аэропорту г. Магадана - 4 532,5 руб./тн без НДС. Итого, цена поставки на условиях СИФ Магадан составляет 72 231,945 руб./тн. С учетом применения предельной оптовой торговой надбавки -11% предельная оптовая цена реализации топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 (высший сорт) составляет 79 455,14 руб./тн. без НДС.

Согласно счет-фактуры от 23.11.2022г. № 6631 ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» реализовало АО «Чукотавиа» авиационное топливо ТС-1, поступившее 04.10.2022 г. от ООО «Гарантсервис», в объеме 3,769 тонн, цена за 1 тонну составила 84 743,81 руб. без НДС. Фактическая торговая надбавка сложилась в размере 17,32% (84 743,81 руб./тн. -фактическая цена реализации/ 72 231,945 руб./тн. цена поставки на условии СИФ), превышение составило 6,32% (17,32%- 11,0%) или 5 288,67 руб./тн. без НДС.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Статьей 248 НК РФ установлен порядок определения доходов и классификация доходов. В статье 249 НК РФ содержится понятие выручки от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, по которой выручка определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме. Выручка предприятия признается с момента отгрузки.

С учетом изложенного, во взаимосвязи со статьями 249 и 271 НК РФ ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» 23.11.2022 г. получена выручка от реализации товаров (авиационного топлива) вне зависимости от даты фактического поступления денежных средств.

Таким образом, ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» совершено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Таким образом размер излишне полученной выручки вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) составил 19 932,99 руб. без НДС (5 288,67 руб./тн. без НДС. *3,769 тонн).

Двукратный размер излишне полученной выручки составляет 39 865,99 рублей без НДС (19 932,99 руб. без НДС*2).

Ввиду несоблюдения Обществом подпункта 1.1 пункта 1, пункта 2 приказа Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4 фактические торговые надбавки на авиационное топливо, реализованное в ноября 2022 г. года в аэропорту г. Магадана «Сокол», сложились выше их предельного уровня, установленного указанным приказом, что привело   к   совершению   ООО   «ТЗК   АЭРОФЬЮЭЛЗ»    нарушения   порядка ценообразования, выразившегося в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 приказа Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4 предельная оптовая торговая надбавка на авиационное топливо, для хозяйствующих субъектов, независимо от организационно-правовых форм, осуществляющих закупку авиационного топлива у иногородних поставщиков и поставку его на территорию Магаданской области установлена в размере 11% с НДС к цене поставки товара на условии СИФ, с учетом расходов на прием, хранение и выдачу авиационного топлива, расходов по доставке авиационного топлива до аэропорта города Магадан.

Таким образом, приказ Департамента определяет исчерпывающий перечень затрат, необходимых для включения в расчет цены поставки на условии СИФ Магадан.

ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» приобрело нефтепродукты у иногороднего поставщика, осуществило доставку нефтепродуктов на территорию Магаданской области и обязано было применять установленную предельную оптовую торговую надбавку в 11% к цене поставки товара на условии СИФ Магадан, либо обратиться в Департамент за установлением надбавки с обоснованием используемых им условий сделок купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что у ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, действующего законодательства, однако, данным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

С учетом вышеизложенного, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка ценообразования при реализации нефтепродуктов на территории Магаданской области, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения. Доказательств отсутствия возможности для соблюдения требований законодательства заявитель в материалы дела не представил.

При расчете и установлении необходимого предельного уровня оптовой торговой надбавки в размере 11% Департаментом учтены все необходимые затраты предприятий, осуществляющих реализацию нефтепродуктов, в том числе оплата банковских услуг, процентных ставок за кредиты, подлежащие уплате налоги и пр.

Приказ Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4 не был оспорен либо признан недействующим в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно пункту 3.10 Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 3-пп «Об утверждении Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области» Департамент осуществляет информационную и консультативную деятельность по вопросам ценообразования и правильности применения цен (тарифов).

Таким образом, Общество воспользовалось возможностью обратиться в Департамент для получения информационной и консультативной помощи в области применения установленных оптовых торговых надбавок на нефтепродукты, реализуемые на территории Магаданской области, утвержденных приказом Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4.

Так, 07.04.2022 г. (вх. 513/04) в адрес департамента поступил запрос ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» от 05.07.2022г. №22 о даче разъяснений использования положения «О порядке формирования максимальной цены в аэропорту г. Магадан (Сокол), утвержденного Генеральным директором ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» 01.01.2022 г.

17.05.2022 г. №794/04-2 Департаментом цен и тарифов Магаданской области направлен ответ о необходимости применения приказа Департамента от 21.03.2008 № 2-ПР/4 при поступлении каждой партии нефтепродуктов.

Кроме того, ООО «ТЗК Аэрофьюэлз» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение на территории Магаданской области и являлось предметом обжалования в Арбитражном суде г. Москва по делу № А40-221664/16-17-2017.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не находится, то не имеется и оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 14.6, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве», суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайств ООО "ТЗК Аэрофьюэлз" о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица на стороне заявителя ФАС России  – отказать.

В удовлетворении заявленных требований ООО "ТЗК Аэрофьюэлз"  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

О.В. Сизова