АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10494/2023

20 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 296 522 руб. 12 коп., неустойки в размере 1 647 руб. 99 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Иртыш-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 в размере 35 229,39 руб.

Определением суда от 19.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела участвующий в судебных заседаниях 29.08.2023, 21.09.2023 представитель ответчика возражал против исковых требований, указывая на то, что истцом неверно определена площадь помещений, принадлежащих ИП ФИО1 Также представил в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права № 55-АБ 088852 от 04.03.2014, № 55-АА 858975 от 30.09.2013, подтверждающие право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090109:6007, общей площадью 496,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 28П, и на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090109:5092, общей площадью 421 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, соответственно.

С учётом мнений участвующих в деле лиц, обстоятельств настоящего спора, суд определением от 21.09.2023 в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал от филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Омской области кадастровые, регистрационные дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 55:36:090109:6007 (помещение 28П) и 55:36:090109:5092 (помещение 23П).

В ответ на определение суда филиалом публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Омской области 18.10.2023 (вх. № 302453) представлены истребованные сведения.

С учётом позиции истца, с целью установления обстоятельств рассматриваемого спора судом в порядке статьи 66 АПК РФ от филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Омской области определением от 26.10.2023 истребованы кадастровое, регистрационное дела, выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090205:12689.

22.11.2023 (вх. № 341430) филиалом публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Омской области представлены истребованные сведения.

Из содержания представленной филиалом публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Омской области документации следует, что объект недвижимости – квартира площадью 71 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090205:12689, распложенный по адресу: 

<

...>, снят с кадастрового учёта 06.03.2014; объект недвижимости – нежилое здание площадью 421 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090109:5092, распложенное по адресу: 

<

...>, пом. 23П, снят с кадастрового учёта 06.03.2014 (кадастровый номер образованного объекта недвижимости 55:36:090109:6007); объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090109:6007, площадью 496,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации права 55-55-01/031/2014-693 от 04.03.2024), при этом указанный объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090109:6007 образован путём объединения помещения – 23П (кадастровый номер 55:36:090109:5092) и квартиры № 7 (кадастровый номер 55:36:090205:12689); увеличение общей площади 28П на 4.1 кв.м за счёт демонтажа перегородок, внутренней перепланировки.

С учётом доводов ответчика, представленных филиалом публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Омской области сведений, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 в размере 296 522 руб. 12 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 1 647 руб. 99 коп.

Уточненное исковое заявление направлено Обществом в адрес предпринимателя, о чем в материалы дела представлено соответствующее документальное подтверждение (список почтовых отправлений).

Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик контррасчет задолженности по уточнённым исковым требованиям, доказательства оплаты не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Магнит» выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Свою деятельность ООО «Магнит», как региональный оператор, осуществляет с 01.04.2019.

Как указывает истец, ИП ФИО1 в спорный период осуществлял свою деятельность по адресу: 

<

...>, что подтверждается материалами дела, фотоматериалами, и ответчиком по существу в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В результате такой деятельности образовывались твердые коммунальные отходы, в связи с чем предприниматель обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

Расчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.06.2022 по 31.12.2023 произведен Обществом на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области.

Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 296 522 руб. 12 коп.

Полагая, что на предпринимателе лежит обязанность по оплате задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № 2534 от 08.04.2022 с требованием о погашении возникшей задолженности.

Отсутствие действий по оплате задолженности со стороны ИП ФИО1 явилось основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учётом уточнений) ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

При этом в силу части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13, от 18.12.2020 № 535/89, от 17.12.2021 № 631/93, от 11.08.2022 № 106/40, № 521/67 от 28.11.2022 утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит».

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области, как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от  наличия заключенного письменного договора с каждым собственником; оплата соответствующих услуг в период до заключения договора с региональным оператором должна начисляться исходя из цены, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом суд учитывает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в нежилом помещении, площадью 496,1 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Указанное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлены документы, опровергающие факт осуществления предпринимательской деятельности в спорный период по указанному выше адресу, и в ходе рассмотрения настоящего дела данное обстоятельство также не оспорено, постольку суд исходит из того, что соответствующее обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следствие, довод истца о том, что в результате деятельности предпринимателя, осуществляемой в период с 01.06.2022 по 31.12.2023, по указанному выше адресу образовывались ТКО, в связи с чем предприниматель обязан перечислять региональному оператору плату за оказание услуг по обращению с ТКО, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений о порядке их применения, признается судом обоснованным.

Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами, а также треками системы ГЛОНАСС.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено, доводов о фактическом неоказании обозначенных истцом услуг не заявлено.

Доказательств, подтверждающих обращение с ТКО другими, не нарушающими нормы действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

В спорный период (с 01.06.2022 по 31.12.2023) между сторонами договор в письменном виде заключен не был, следовательно, в рассматриваемом случае действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене.

Расчет объема ТКО обоснованно производился истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 № 505) расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя:

- из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Поскольку у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, согласованная с органом местного самоуправления, по вышеуказанному адресу, расчет платы  правомерно производился истцом исходя из нормативов накопления ТКО.

Правильность осуществленного истцом расчета платы за оказанные услуги и задолженности по внесению такой платы за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 ответчиком не оспорена, документы, опровергающие обоснованность соответствующего расчета, в материалы дела не представлены.

Представленный истцом уточнённый расчёт задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не нарушающим права ответчика. Возражений относительно такого расчета со стороны предпринимателя не поступило.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 в размере 296 522 руб. 12 коп., а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 1 647 руб. 99 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Суд, проверив расчет истца, находит его не нарушающим права ответчика, в том числе расчет неустойки произведен ООО «Магнит» с учётом моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учётом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 1 647 руб. 99 коп. также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, судебные расходы ООО «Магнит» по уплате государственной пошлины в размере 8 963 руб. подлежат отнесению на ответчика; истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 30 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 298 170 руб. 11 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 в размере 296 522 руб. 12 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 1 647 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 963 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 4588 от 26.04.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова