Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302439/24-139-2141

г. Москва

17 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем с/з Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО КШТЭ ВОСТОК (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к Московской таможне (124498, город Москва, Зеленоград город, Георгиевский проспект, дом 9, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными решения Московской таможни от 14.09.2024 об отказе во

внесении изменений в ДТ №10013160/280222/3123268; № 10013160/030622/3280939;

№.10013160/050922/3431059, о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. от 28.03.2024; от ответчика – ФИО2, дов. от 18.12.2024, диплом

УСТАНТОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРЛ ШТОРЦ - ЭНДОСКОПЫ ВОСТОК» (далее – Заявитель, ООО «КАРЛ ШТОРЦ - ЭНДОСКОПЫ ВОСТОК», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 14.09.2024 об отказе во внесении изменений в ДТ №10013160/280222/3123268, № 10013160/030622/3280939, №10013160/050922/3431059, о возложении обязанности произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченных НДС и таможенной пошлины: по ДТ № 10013160/280222/3123268 - НДС по ставке 20% в сумме 1 005 248 руб. 72 коп; таможенной пошлины в сумме 16 172 руб. 85 коп.; по ДТ № 10013160/030622/3280939- НДС по ставке 20% в сумме 83 599 руб. 15 коп; таможенной пошлины в сумме 5 799 руб. 04 коп.; ДТ № 10013160/050922/3431059 - НДС по ставке 20% в сумме 175 936 руб. 79 коп; таможенной пошлины 1 177 руб. 75 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в Арбитражном суде города Москвы в размере 105 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судом проверено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в рассматриваемом случае соблюден. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует в рассматриваемом случае из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ – Эндоскопы ВОСТОК ввезло на таможенную территорию РФ по декларациям на товары №№ 10013160/280222/3123268, 10013160/030622/3280939 и 10013160/050922/3431059 (далее также – Декларация, ДТ) медицинские изделия (далее также – Спорные товары). Выпуск Товаров по ДТ был осуществлен 28.02.2022, 03.06.2022 и 05.09.2022 соответственно.  

Спорные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее так же – Перечень). 

Спорные товары представляют собой принадлежности или части медицинских изделий, ранее ввезенных на территорию РФ, и предназначены для замены находившихся в эксплуатации таких же частей или принадлежностей в связи с истечением срока их эксплуатации, износом или неисправностью в целях поддержания бесперебойного и безопасного функционирования медицинских изделий.

Вместе с тем, при декларировании Товаров таможенным представителем по ряду товаров были неверно определены коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также – ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с неправильным применением Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, без учета заявленных характеристик, свойств и назначения товаров, в результате чего не была применена преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ), что, в свою очередь, привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС. По ряду других товаров преференция ошибочно не была заявлена при правильной классификации товаров. 

В связи с вышеуказанным, Обществом было инициировано внесение изменений в ДТ после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированных письменных Обращений декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее также – Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также – КДТ), ее электронного вида; документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ (Обоснование вносимых изменений); документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – «Порядок № 289»).

Обращения декларанта вместе с КДТ и необходимым пакетом документов были направлены в Московский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее также – «Таможенный пост», «МТП (ЦЭД)») в электронном виде.

В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей составил: по ДТ 10013160/280222/3123268 НДС по ставке 20 % в сумме – 968 678,81 руб. таможенная пошлина в сумме – 326 912,88 руб.; по ДТ 10013160/030622/3280939 НДС по ставке 20 % в сумме – 886 631,47 руб., таможенная пошлина в сумме – 328 609,72 руб., по ДТ 10013160/050922/3431059 НДС по ставке 20 % в сумме – 175 307,02 руб. таможенная пошлина в сумме – 0,00 руб.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В «Подробности подсчета» ДТ и Отчетом ФТС России о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 13.01.2022 за период 01.01.2021 по 31.12.2021.

Расчеты, излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, подлежащих возврату, приведены в Приложениях № 1-12 к настоящему Заявлению.

Таможенный пост уведомил Общество в электронном виде по системе ЕАИС о принятых решениях от 14.09.2024 об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ 10013160/280222/3123268, 10013160/050922/3431059 и 10013160/030622/3280939.

По мнению таможенного органа, для подтверждения вносимых в ДТ изменений Обществом должны быть представлены по каждому спорному Товару: Официальная документация (с переводом на русский язык, заверенные производителем товара) содержащая описание, назначение и основные характеристики (части оборудования - схема сборки, принцип работы и т.п.). Перечень компонентов оборудования (спецификация к внешнеторговому договору и т.п.), содержащий сведения об их количестве и/или весе в единицах измерения, применяемых в ТН ВЭД. Общий сборочный (монтажный) чертеж/технологическая схема оборудования в масштабе, позволяющем читать надписи на нем, с указанием попозиционного расположения функциональных блоков и отдельных компонентов с привязкой перечню компонентов товара и техническому описанию оборудования. Подробное поэтапное описание технологического процесса с указанием взаимодействия всех компонентов, входящих в состав оборудования, наличия/отсутствия единой системы управления, взаимосвязи компонентов, производимых ими операций, с привязкой к перечню компонентов и со ссылками на и перечень компонентов. Официальные инструкции от производителя товара на русском языке, содержащие в том числе сведения о принципе работы товара и Три фотографии по каждому артикулу (модели); (по частям - фотографии и технические паспорта оборудования, с указанием места установки).

Не согласившись с указанными выше решениями заинтересованного лица, полагая упомянутое решение незаконным, ущемляющим права и законные интересы общества как декларанта спорного товара ввиду возложения на него обязанности по уплате дополнительных налогов, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пп. 2 ст. 150 НК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, медицинских изделий, при условии представления в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 утвержден «Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - «Перечень»).

В соответствии с ч. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее также - «Правила»). В соответствии с п. 6 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 №40-Пр/13 «Об утверждении формы Регистрационное удостоверения на медицинское изделие»).

Согласно подпунктам «а», «и» п. 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) и код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Из содержания приведенных положений Налогового Кодекса РФ следует, что условием применения льготы по налогу на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских изделий является предоставление регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая Примечание 1 к Перечню, также необходимо совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКПД2 или ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку действующее законодательство не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения документов, подтверждающих право на преференцию, после выпуска товаров. Напротив, таможенным законодательством прямо предусмотрено право декларанта на внесение изменений в декларацию на товары после выпуска товара, в том числе, для целей применения налоговых льгот в отношении уже ввезенных товаров.

В оспариваемых решениях МТП (ЦЭД) в качестве оснований для отказа ссылается на невыполнение декларантом требований, предусмотренных пунктом 12 Порядка № 289, а именно «не представлено надлежащее документальное подтверждение потоварно».

Пункт 12 Порядка № 289 содержит перечень документов, которые должны быть представлены декларантом для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров, а именно: обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с представленными КДТ изменения вносились в графу 33 «Код товара» и графу 36 «Преференция» ДТ №№ 10013160/280222/3123268, 10013160/050922/3431059 и 10013160/030622/3280939. 

Как следует из представленных в таможенный орган Обращений и приложенных к ним Обоснований необходимости внесения изменений в ДТ №№10013160/280222/3123268, 10013160/050922/3431059 и 10013160/030622/3280939, Обществом после выпуска товаров по ДТ было выявлено, что классификация товаров таможенным представителем в первичной ДТ осуществлялась без учета характеристик, свойств и медицинского назначения товаров, в результате чего были указаны недостоверные сведения о кодах ТН ВЭД товаров. 

В частности, при классификации спорных товаров таможенным представителем не было учтено, что указанные товары включены в регистрационные удостоверения на медицинские изделия в качестве их частей и принадлежностей, имеют исключительно медицинское назначение, произведены изготовителем для применения исключительно с конкретными медицинскими эндоскопическими приборами товарной позиции 9018 ТН ВЭД в качестве их принадлежностей, не имеют самостоятельной потребительской ценности и не могут использоваться в каких-либо иных целях. 

В результате первичная классификация товаров была ошибочно произведена исключительно исходя из семантического сходства наименования спорного товара с текстом товарной позиции согласно правилу 1 ОПИ, как обычных проводов, изделий из пластмассы и т.д., без учета примечаний к соответствующим разделам и группам, а, так же, исключительно медицинского назначения спорных товаров, их характеристик, свойств. 

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2 - 6, где это применимо.

При этом, в соответствии с правилом 3(а) ОПИ если в результате применения правил 1-2 ОПИ по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

 При указанных обстоятельствах спорные товары, как части и принадлежности к медицинским эндоскопическим приборам и инструментам товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, однозначно идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с указанными приборами, в соответствии с Пояснениям к товарной группе 90 ТН ВЭД «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности» и товарной позиции 9018 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения» (Раздел XVIII Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, Том V), подлежали классификации с этими устройствами, приборами, аппаратами или инструментами в той же товарной позиции 9018.

Порядок классификации в соответствии с ТН ВЭД каждого из спорных товаров приведен в разделе 4 настоящего Заявления

В связи с тем, что внесение изменений в ДТ не связано с изменением характеристик и свойств товаров или какими-либо событиями и обстоятельствами, которые после выпуска товаров могли повлиять на его классификацию, а обусловлено исключительно неверным применением ОПИ ТН ВЭД при определении кода ТН ВЭД в первичных декларациях, предоставление каких-либо документов, подтверждающих вносимые изменения, при наличии документов и сведений, представленных ранее при первичном декларировании, не требовалось. Фактически, документом, подтверждающим вносимые изменения, при изначально заявленных характеристиках и свойствах спорных товаров, в данном случае являются ОПИ ТН ВЭД, доступные таможенному органу.

При указанных обстоятельствах таможенный орган в соответствии с п.1 ст.20 ТК ЕАЭС при проверке правильности классификации товаров на основании заявленных характеристик спорных товаров и положения ОПИ ТН ВЭД был обязан самостоятельно выявить и устранить допущенную таможенным представителем ошибку и сообщить Обществу о возникших в результате этого излишне уплаченных таможенных пошлинах и налогах. 

Также необходимость внесения изменений в ДТ была подтверждена Обществом приложенными к Обращениям Обоснованиями, а так же сведениями о технических характеристиках и свойствах спорных товаров в виде таблицы, содержащей описание товаров по-артикульно, области их применения, функциональное назначение, взаимодействие с основным изделием, номера регистрационных удостоверений, в которые включены спорные товары, и деклараций соответствия, изображения спорных товаров и иные сведения, необходимые и достаточные для правильной классификации спорных товаров. 

Таким образом, на момент проведения МТП таможенного контроля по Обращению в распоряжении таможенного органа имелись следующие документы, необходимые для правильной классификации спорных товаров по ТН ВЭД: ДТ №№10013160/280222/3123268, 10013160/050922/3431059 и 10013160/030622/3280939– графа 33 ДТ содержит общее описание спорных товаров, дополнения к графе 33 содержат потоварное описание изделий, ввозимых в составе спорных товаров со ссылками на коды ОКПД2, их характеристики и функциональное назначение, ссылки на ДТ в отношении ранее ввезенных товаров, идентичных спорным товарам. Представлены при первичном декларировании спорных товаров. КДТ 10013160/280222/3123268, 10013160/050922/3431059 и КДТ 10013160/030622/3280939- графа 33 ДТ содержит общее описание спорных товаров, дополнения к графе 33 содержат потоварное описание изделий, ввозимых в составе спорных товаров со ссылками на коды ОКПД2, их характеристики и функциональное назначение, а также реквизиты судебных актов, подтверждающих правомерность изменения кодов спорных товаров. Представлены в таможенный орган вместе с Обращением по системе ЕАИС. Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, подтверждающие медицинское назначение спорных товаров, а также тот факт, что они являются частями или принадлежностями к медицинским приборам. Поскольку спорные товары ранее неоднократно ввозились декларантом на таможенную территорию РФ, Регистрационные удостоверения на спорные товары были представлены ранее, сведения о ранее представленных РУ указаны в графе 44 по соответствующим товарам под кодом вида документа 07012/2 (документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей). Официальные инструкции, каталоги, руководства по эксплуатации, технические описания, фотографии и иные материалы от производителя на русском языке, содержащие описание спорных товаров, их характеристики и порядок использования. Поскольку спорные товары ранее неоднократно ввозились декларантом на таможенную территорию РФ, указанные документы были представлены в таможенный орган ранее. Сведения о ранее представленных документах указаны в графе 44 по соответствующим товарам под кодом вида документа. Обоснования к Обращениям, содержит обоснование необходимости внесения изменений, сопоставление сведений до и после изменений, суммы НДС и ТП подлежащих возврату, как излишне уплаченные. Представлено в таможенный орган вместе с Обращением по системе ЕАИС.

При указанных обстоятельствах у таможенного органа имелись все документы и сведения, подтверждающие вносимые в ДТ изменения, в связи с чем, отказ во внесении изменений в ДТ со ссылкой на п.12 Порядка №289 ввиду непредставления сборочного чертежа оборудования, описания технологического процесса, сведений о количестве и весе всех компонентов оборудования и иных, указанных в Отказе документов и сведений, является необоснованным и неправомерным. 

В связи с вышеизложенным, документы, предусмотренные ст.16 Закона №289-ФЗ (включая общий сборочный (монтажный) чертеж/технологическая схема оборудования, подробное поэтапное описание технологического процесса с указанием взаимодействия всех компонентов, входящих в состав оборудования и др.), которые необходимы для классификации товара при ввозе его компонентов в несобранном или разобранном виде, не требуются при ввозе товаров в собранном и завершенном виде или принадлежностей и частей к ним, не являются необходимыми для правильной классификации спорных товаров в связи с чем, отказ во внесении изменений в ДТ ввиду непредставления указанных документов является неправомерным.

Таможенному органу известны все характеристики и свойства спорных товаров, а также соответствующие им коды ТН ВЭД ввиду того, что указанные товары неоднократно ввозились и выпускались ранее, при этом правильность их классификации Обществом в соответствии с ТН ВЭД и правомерность предоставления преференций проверялась судами и подтверждена решениями судов, вступившими в силу, перечень которых приведен в граф 8 таблицы Приложения 4. 

При классификации спорных товаров подлежит применению правило 3(а) ТН ВЭД, согласно которому предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Помимо правил интерпретации ТН ВЭД, при классификации товара применяются Пояснения к единой ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 – далее также Пояснения к ТН ВЭД), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД. 

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации определена в пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Порядка применения ТН ВЭД).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (включая субпозиции), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции товарной позиции учитываются также и примечания к соответствующим субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В частности, группа 90 ТН ВЭД включает в себя: инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Товарная позиция 9018 включает в себя: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения.

В субпозицию 9018 90 – включаются инструменты и оборудование, прочие, которые применяются в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии.

В соответствии с Разделом XVIII Пояснений к ТН ВЭД (Том V) в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Кроме того, многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства. 

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Классифицирующим признаком товарной позиции 9018 ТН ВЭД является область применения приборов и устройств – медицина и их использование для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. 

Медицинское назначение спорных товаров подтверждено соответствующими регистрационными удостоверениями на медицинское изделие (далее – РУ) и декларациями о соответствии (далее – ДС).

РУ и ДС на спорные товары были ранее представлены в таможенный орган и имелись в его распоряжении на момент начала декларирования товара.

В соответствии с разъяснениям Росздравнадзора, изложенным в письме от 28.12.2016 № 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 № 305-ЭС21-6774, регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара, поскольку товар зарегистрирован в качестве медицинских изделий в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в установленном Правительством Российской Федерации порядке. 

Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям вне зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Из приведенного выше следует, что спорные товары являются принадлежностями или частями медицинских изделий и применяются в области медицины.

Медицинское назначение спорных товаров таможенным органом не опровергнуто. Не представлено доказательств, что спорные товары могут применятся в других областях деятельности, а также что они могут быть использованы по назначению не только в составе эндоскопов, произведенных КАРЛ ШТОРЦ.

В соответствии с регистрационными удостоверениями и техническим описанием, ввезённые Обществом на основании ДТ №№ 10013160/280222/3123268, 10013160/050922/3431059 и 10013160/030622/3280939 товары являются изделиями медицинского назначения и их применение возможно исключительно в качестве медицинских изделий и принадлежностей к ним. Техническое описание и фотографии ввезённых медицинских изделий содержатся в графах 5 и 7 Приложений № 4 к настоящему Заявлению.

Согласно Примечанию 2 к группе 90 - части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в группу 90 должны классифицироваться (при условии соблюдения положений примечания 1), согласно следующим правилам:(а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;(б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами;(в) все прочие части и принадлежности включаются в товарную позицию 9033.

Порядок применения данных примечаний определен в Пояснениях к группе 90 ТН ВЭД. 

Согласно разделу III ЧАСТИ И ПРИНАДЛЕЖНОСТИ (примечание 2 к группе), части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами и т.д.

Спорные товары, произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции этого оборудования, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к основным блокам медицинских изделий или их комплектующим.

Поскольку ТН ВЭД не регламентирует квалификацию элементов медицинских изделий надлежит руководствоваться положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 № 116 "О Критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации". 

Согласно п.3 указанного документа "составная часть медицинского изделия" - основной блок (часть) медицинского изделия, принадлежность, комплектующее к медицинскому изделию и расходный материал к медицинскому изделию.

Представленные доказательства свидетельствуют, что спорные товары являются медицинскими изделиями и должны классифицироваться по товарной группе 9018, также как элементы, являющиеся их неотъемлемыми составными частями и принадлежностями в силу основополагающего фактора – невозможности использования данных элементов по иному назначению, кроме как в качестве медицинского изделия.

Исходя из вышеизложенного при классификации товаров в соответствии с Правилами ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД и Порядком применения ТН ВЭД, ввезенным медицинским изделиям, в отношении которых были внесены изменения, соответствуют следующие коды ТН ВЭД:9018 90 840 9 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: прочие: прочие (номера товаров в ДТ 10013160/280222/3123268: 4; ДТ 10013160/050922/3431059: 10, 19, 24, 25, 27; 9018 90 200 0 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы (номера товаров в ДТ 10013160/030622/3280939- 10; в ДТ 10013160/050922/3431059: 1, 9, 19;9402900000 - Мебель медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная (например, операционные столы, столы для осмотра, больничные койки с механическими приспособлениями, стоматологические кресла); парикмахерские кресла и аналогичные кресла с приспособлениями для вращения и одновременно для наклона и подъема; части вышеупомянутых изделий:-прочая,--прочая: в ДТ 10013160/280222/3123268: 1; в ДТ 10013160/030622/3280939- 3.

При указанных обстоятельствах отказ таможенного органа во внесении изменений в коды ТН ВЭД товаров (гр.33) и преференции (гр.36), правильность определения и предоставления которых подтверждена судами, направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между Обществом и таможенным органом разногласиями по классификации данных товаров и применения преференций. 

На основании изложенного, суд в рассматриваемом случае признает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия основания для отказа, указанные в п. 18 Порядка № 289, в связи с чем законных оснований для принятия заинтересованным лицом решения от 14.09.2024 об отказе во внесении изменений в ДТ №10013160/280222/3123268, № 10013160/030622/3280939, №10013160/050922/3431059, у таможенного органа не имелось.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

Обществом также заявлено о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 105 000 рублей, понесенных заявителем в целях защиты своих прав и законных интересов в рамках рассматриваемого дела.

В представленном отзыве таможенный орган возражает против удовлетворения указанного заявления, ссылаясь на чрезмерный и завышенный характер заявленных ко взысканию расходов, несоответствие заявленной суммы судебных расходов сложности рассматриваемого дела.

По результатам рассмотрения поступившего заявления о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации суд признает, что общество в настоящем случае имеет как правовые, так и фактические основания к предъявлению требования о взыскании судебных расходов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.). 

Из материалов дела следует, что ООО «КАРЛ ШТОРЦ - ЭНДОСКОПЫ ВОСТОК» заявлены ко взысканию судебные расходы, связанные с возмещением трудозатрат его представителю, понесенных последним для защиты прав и законных интересов общества в рамках настоящего судебного спора.

Расходы общества на оплату услуг представителя подтверждаются Договором от 01.10.2015 № ЮФ-020/2015-А на оказание юридических услуг по представлению интересов Заявителя в Арбитражном суде, Дополнительным соглашением от 07.10.2024 № 133-1 к нему, платежным поручением № 98818 от 23.09. 2024, а также Актом от 13.12.2024 № 42-КШ об оказанных услугах. 

Обозначенные судебные расходы заявитель просит отнести на заинтересованное лицо, ссылаясь на их разумный характер и соразмерность заявленных ко взысканию расходов понесенным представителем общества трудозатратам на защиту его прав.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, заинтересованное лицо указывает на чрезмерный характер заявленных ко взысканию расходов, поскольку судебный спор не обладает характером сложности, не требует длительного сбора доказательств и носит серийный характер, так как имеет место подача Обществом в суд многих аналогичных заявлений.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в заявленном размере 105 000 руб. 00 коп.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Московской таможни от 14 сентября 2024 г. об отказе во внесении изменений в декларацию на товары №10013160/280222/3123268; № 10013160/030622/3280939; №.10013160/050922/3431059

Обязать Московскую таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Московской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова