Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27348/2024

г. Волгоград

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом жилой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404124, 

<

...>, помещ. I) о взыскании задолженности. 

при участии в судебном заседании:

 от истца – ФИО1,  доверенность; 

от ответчика – ФИО2, доверенность. 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом жилой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №2014350/20 от 03.09.2020 за июль 2024 г. в размере 100 000 руб. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору №2014350/20 от 03.09.2020 за июль 2024 г. в размере 157750,70 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению

Уточнения приняты судом к рассмотрению 

Истец на иске настаивает.

Ответчик  с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей  стороны, суд считает, что  исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Дом жилой» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2014350/20, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1(1а).

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Порядок определения количества потребленной покупателем определен в  разделе 5 договора.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой  покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке предусмотренном приложением 2 либо 2.1 к договору, в зависимости от целей       приобретения электрической энергии, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора оплата  потребленной энергии  осуществляется покупателем в срок   до 15 числа следующего расчетного периода окончательный расчет   на основании акта приема-передачи.

Согласно п.6.7 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договоров  истец   в период  июль 2024 г. поставлял ответчику электрическую энергию. 

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате  переданной электрической энергии за   рассматриваемый период   исполнил несвоевременно.

Из статьи 8  ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В  силу статьи  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 В нарушение положений статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. 

Во исполнение условий договора  истец  поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в июле 2024 г.  на сумму 238375,20 руб.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов общедомовых приборов учета. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

Объем электрической энергии определен истцом  на основании   Акта  снятия показаний расчетного прибора учета. 

В спорный период ООО «Дом жилой»  являлось управляющей организацией и приобретало электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем, правомерно указали, что к правоотношениям сторон подлежит применению положения раздела 6 главы 30 ГК РФ, Правил N 354 и Правил N 124.

Ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пунктов 21(1), 25 Правил N 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Как верно указали суды, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют МКД, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в исковой период истцом поставлена электроэнергия на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Как установлено судами, указанные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета и приняты сторонами в качестве расчетных.

В силу положений пункта 21(1) Правил N 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно достоверности сведений об объеме индивидуального потребления.

Ответчик, оспаривая размер заявленной к взысканию задолженности, ссылается на неверное определение истцом объема энергии, потребленной субабонентами (гражданами), с которыми у истца заключены прямые договоры энергоснабжения.

Предъявленный к оплате объем потребления электрической энергии на содержание общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, истец определил как разницу объема электроэнергии, потребленной за расчетный период на основании показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), объема электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями всех квартир, определенного, как правило, на основании индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Расчет объема электроэнергии соответствует положениям пп. «а»  п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14. 02.2012 г. № 124.

Доводы ответчика о непредставлении истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих объем потребления энергии в спорный период по индивидуальным приборам учета, судом не принимаются во внимание.

В силу требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодатель отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Поскольку одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела,  объем отпущенной энергии подтвержден первичной документацией:   Актом  снятия показаний расчетного прибора учета; ведомостью индивидуального потребления.

Действующим законодательством обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена.

По адресам ул. Кошевого,14 кв. 10 19,64,70, ул. Кошевого,18 кв.41, ул. Кошевого,20 кв. 33, ул. Кошевого,21 кв. 64, 68, ул. Калинина, 1а кв.30,73, ул. Луганская,1 кв.19,58,73,92,94, , ул. Луганская,3 кв.95, 111, , ул. Луганская,5 кв.20,46,109, , ул. Панфилова, 4а кв.38, 49, 66, 91, ул. Панфилова, 28 кв. 1, 67 расчет произведен по переданным  индивидуальными потребителями показаний.

По адресам    ул. Кошевого,14 кв. 58, ул. Кошевого,18 кв.53, ул. Кошевого,21 кв. 51,61, ул. Луганская,1 кв.46, , ул. Луганская,3 кв.20,78, , ул. Луганская,5 кв.3, 34, , ул. Панфилова, 4а кв.65,78,  истцом представлены акты об ограничении предоставления коммунальной услуги.

Следует отметить, что принятие ресурсоснабжающей организацией и использование для целей проведения расчетов предоставленных собственниками сведений об индивидуальном потреблении не ставится в зависимость от наличия подтверждения верности показаний индивидуальных приборов учета в МКД и получения результатов проверок.

 Опровергнуть   представленные истцом данные индивидуального потребления может управляющая компания, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354, предоставляющего ему полномочия проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки. 

Управляющая организация не представила суду допустимых и относимых доказательств, опровергающих достоверность предоставленных истцом сведений о показаниях индивидуальных приборов учета за спорный период июль 2024 г.

Акты снятия показаний за  иные периоды (декабрь 2024 г. и апрель 2025 г.) не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора за расчетный период июль 2024 г.

На основании вышеизложенного, использование истцом данных при расчете объема электроэнергии, поставленной на ОДН, предоставленных самими потребителями, достоверность которых не опровергнута, не противоречит нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 9 АПК РФ, а также то, что ответчиком данные показания не оспорены и не опровергнуты, суд считает объем потребленного ресурса доказанным.

Расчет задолженности ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  

На дату принятия судом решения задолженность составила 157750,70 руб. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга за июль  2024 г. в размере 157750,70 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. 

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

  Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом жилой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  157750,70 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом жилой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2888 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова