Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1730/2018

18 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу "ЭЛТЕХ ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 196158, 

<

...>, литер А, помещение 24Н) о взыскании 3 032 878 рублей 20 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 12,

от ответчика - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕХ ПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 3 032 878 рублей 20 копеек. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ от 27.01.2015 № 3/15 (далее – контракт).

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

27 января 2015 года между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт, на основании решения конкурсной комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Департамента государственного заказа ХМАО - Югры (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.01.2015г. №35) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям и разработке проектной, рабочей, сметной документации (далее – ПСД), получению положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, экспертизы оценки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту: «Региональный центр спорта инвалидов, г.Сургут» (далее – работы) и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена работ и порядок расчетов определен в разделе 2 договора.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора.

Контракт вступает в силу со дня его подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по контракту.

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до исполнения всех обязательств по Контракту (пункт 20.1 контракта).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.1 контракта  цена контракта составляет 18 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта работа, предусмотренная контрактом, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные данным разделом (Календарным планом, приведенным в Приложении №2 к Контракту).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 761 предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ. Так подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с указанным календарным планом изыскательские работы (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания,  инженерно-экологические изыскания, инженерно- гидрометеорологические изыскания) на 934 030 рублей - 3 календарных месяца с момента заключения контракта, т.е. в срок до 27.04.2015; проектные работы стадии П (проектная документация) на 5 283 406 рублей 44 копейки - 4,5 календарных месяцев с момента окончания первого этапа, т.е. в срок до 11.09.2015; государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий на 1 532 920 рублей  - 2 календарных месяца, т.е. в срок до 11.11.2015; проектные работы стадии Р (рабочая документация) на 7 926 609 рублей 66 копеек - по истечении 7,5 календарных месяцев с момента заключения контракта, срок выполнения работ - 7,5 месяца, т.е. в срок до 27.04.2016. 

02.06.2016 подписано соглашение о расторжении государственного контракта.

На момент расторжения государственного контракта от 27.01.2015 №3/15 Подрядчиком выполнено работ на сумму 1 102 155 рублей 40 копеек, а Государственным заказчиком в соответствии с пунктом 2.4.1. Контракта оплачено работ на сумму 551 077 рублей 70 копеек. 

Пунктом 8.3 контракта предусмотрена ответственность в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Указывая на просрочку выполнения ответчиком обязательств по контракту, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 3 032 878 рублей 30 копеек, исчисленной за период с 12.11.2015 по 16.05.2016.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) составил 2 887 712 рублей 94  копейки.  Платежным поручением от 08.07.2016 №672 КУ «УКС Югры» за ответчика оплатило неустойку в размере 551 077 рублей 70 копеек.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 2 336 635 рублей 24 копеек.

Ответчик заявил о снижении неустойки, однако основания для снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нет, так как заявление ответчика не мотивировано, исключительность случая и чрезмерность ответчиком не доказаны.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон по делу, суд счел требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 2 336 635 рублей 24 копеек подлежащим удовлетворению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 06.12.2017 № 5483, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 38 164 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 402 рубля 88 копеек на ответчика, 8 761 рубль 12 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ЭЛТЕХ ПРОЕКТ" в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 2 336 635 рублей 24 копейки - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество "ЭЛТЕХ ПРОЕКТ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 402 рублей 88 копеек.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин