АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело № А28-4626/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – ФИО1 (Кировская область, г.Киров)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ-ПРЕМИУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 28.03.2025,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

ответчик (представитель) – ФИО2 (директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности), ФИО3 (доверенность от 18.08.2025),

установил:

ФИО1 (далее также – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ-ПРЕМИУМ" (далее также – Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 28.03.2025.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим извещением истца о проведении собрания.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что доля истца в уставном капитале Общества мала, в связи с чем его голос не повлиял бы на результат собрания. Кроме того, ответчик заявил о том, что истец находится в процедуре банкротства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1.

Истец, его финансовый управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании указанных лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На момент принятия оспариваемого решения в Обществе было 7 участников, в том числе ФИО1, доля которого в уставном капитале Общества составляла 5 %; ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом (директором) Общества. 

19.12.2024 участник Общества ФИО4, обладающая долей в уставном капитале Общества в размере 15 %, направила ФИО1 требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества по вопросам о прекращении полномочий директора Общества и избрании нового директора.

В связи с уклонением ФИО1 от организации проведения внеочередного общего собрания участников Общества участник Общества ФИО4 направила ФИО1 сообщение о проведении в 9 час. 30 мин. 28.03.2025 внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня: о прекращении полномочий директора Общества ФИО1 и об избрании нового директора Общества. Указанное сообщение направлено ФИО1 10.03.2025, получено ФИО1 10.04.2025.

В настоящее дело представлен протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 28.03.2025, согласно которому 28.03.2025 проведено внеочередное общее собрание участников Общества. В протоколе указано, что во внеочередном общем собрании участников Общества приняли участие 5 участников Общества, от имени которых по доверенности действовал ФИО2. Согласно протоколу присутствовавшие участники Общества единогласно приняли решения: прекратить полномочия директора Общества ФИО1 с 31.03.2025 и назначить директором Общества ФИО2 с 01.04.2025. 

            Полагая, что собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также – Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, осуществляющие подготовку к проведению и проведение заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема документов, содержащих сведения о голосовании, при проведении заочного голосования уведомить об этом каждого участника общества регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным настоящим Федеральным законом или уставом общества. Аналогичный срок уведомления участников Общества предусмотрен в пункте 8.2.12 устава Общества.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 28.03.2025 направлено истцу лишь 10.03.2025, то есть менее, чем за тридцать дней до даты проведения заседания. Указанное нарушение привело к сокращению установленного законом и уставом срока почти в 2 раза, что является существенным. 

Исходя из смысла положений Закона об ООО, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление (несвоевременное направление) участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 7769/07 по делу N А40-43600/06-81-218).

В связи с изложенным, вопреки мнению ответчика, положения пункта 2 статьи 43 закона об ООО не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Таким образом, учитывая существенное нарушение срока направления истцу уведомления о времени и месте проведения общего собрания, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку право занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом прекращается после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества (п.3 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-ПРЕМИУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленные протоколом от 28.03.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-ПРЕМИУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Кировская область, г.Киров) денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин