/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6611/2017

19 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

представитель  Брагиной Н.В. Власенко И.Н. по доверенности от 26.05.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по заявлению Богданова Виктора Ивановича о признании Брагиной Натальи Владимировны несостоятельной (банкротом)  

 

установил:

Богданов Виктор Иванович (далее – Богданов В.И., кредитор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Брагиной Натальи Владимировны дата и место рождения: 22.07.1975 года рождения, гор.Алма-Ата, Казахстан; место регистрации: г.Калининград, ул.Дзержинского, д.78 «Б» кв.2, далее – Брагина Н.В., должник) банкротом, введении процедуры реализации имущества должника. 

Определением суда от 18.12.2017 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования Богданова Виктора Ивановича к должнику в размере 2 813 748,30 руб. основного долга, ввел в отношении Брагиной Натальи Владимировны процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника Мельника Дениса Сергеевича, утвердил финансовому управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 руб. единовременно,  включил требование Богданова В.И. к должнику в размере 2 813 748,30 руб. в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Брагиной Н.В. подана апелляционная жалоба на определение суда от 18.12.2017. Податель жалобы просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального  и процессуального права.

Определением от 10.04.2018 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив отсутствие доказательств уведомления Брагиной Н.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От кредитора Богданова В.И. поступил документ, поименованный как отзыв на апелляционную жалобу. Кредитор указывает,  что долг не погашен, должник уклоняется от выплаты долга. Кредитор просит признать должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества должника.

От финансового управляющего Мельника Д.С. поступило дополнение к письменной позиции по апелляционной жалобе. Финансовый управляющий полагает, что в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества.

В настоящем судебном заседании представитель должника просил отказать в удовлетворении заявления кредитора, возражая по доводам заявления кредитора, представил письменное заявление о том, что в рамках исполнительного производства должником частично погашена задолженность перед кредитором в сумме 68 529,16 руб. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено  в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления кредитора и возражений должника, апелляционный суд находит, что по делу имеются основания для признания заявления кредитора обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу судебным актом - определением апелляционной коллегии Калининградского областного суда от 28.07.2016 по делу № 33-2632/2016, отменено решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19.02.2016 по делу № 2-60/2016 и взыскано с Брагиной Н.В. в пользу Богданова В.И. 40 410 евро. На основании указанного судебного акта 09.08.2016 выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2016 возбуждено исполнительное производство №40716/16/39004-ИП.

Согласно выписке по депозитному счету в рамках исполнительного производства №40716/16/39004-ИП в отношении Брагиной Н.В. в пользу кредитора Богданова В.И. перечислено 68 529,16 руб.

Исполнение имело место в период с 27.10.2016 по 15.01.2018.

Изложенное послужило основанием для обращения кредитора Богданова В.И. с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 и абзац 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что правомерность требования кредитора установлена судебным актом, вступившим в законную силу. На основании пункта 1 статьи 16, статей 69, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник уклоняется от добровольного исполнения судебного акта.

В ходе исполнительного производства в пользу кредитора частично взыскана сумма задолженности в размере 68 529,16 руб. 

Должником не представлены доказательства погашения в полном размере задолженности, взысканной определением апелляционной коллегии Калининградского областного суда от 28.07.2016 по делу № 33-2632/2016.

Таким образом, денежные обязательства Брагиной Натальи Владимировны перед Богдановым В.И. превышают 500 000 рублей основного долга и не исполнены должником свыше трехмесячного срока с момента, когда они должны были быть исполнены, при этом требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и должником не удовлетворены.

Соответственно, следует признать, что должник прекратил расчеты, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Представленные в материалы дела сведения о доходах должника не позволяют сделать вывод о том, что в течение непродолжительного времени должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства по задолженности, взысканной определением апелляционной коллегии Калининградского областного суда от 28.07.2016 по делу № 33-2632/2016.

Таким образом, неплатежеспособность Брагиной Натальи Владимировны установлена.

С учетом наличия неплатежеспособности должника-гражданина и условий, предусмотренных статьей 213.5 Закона о банкротстве, а также отсутствия доказательств удовлетворения со стороны должника денежных требований Богданова В.И. заявление последнего о признании Брагиной Натальи Владимировны банкротом является обоснованным.

Вместе с тем, по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайство заявителя о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Как указано в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.12. настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следует отметить, что законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. Однако, возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

При таких обстоятельствах, принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника на стадии рассмотрения обоснованности заявления возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода) и им подано соответствующее ходатайство.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества не поступало.

Согласно материалам дела, должник 1976 года рождения является трудоспособным лицом, в период 2016-2017   имела постоянный источник дохода.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для введения в отношении Брагиной Натальи Владимировны процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

В силу статьи 2, абзаца 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части.

В данном случае резолютивная часть настоящего судебного акта о введении в отношении Брагиной Натальи Владимировны процедуры применяемой в деле о банкротстве объявлена - 13.06.2018, На указанную дату курс ЦБ РФ евро по отношению к рублю составлял - 73,3654 руб.

Таким образом, размер задолженности должника перед заявителем в рублевом эквиваленте (за вычетом суммы взысканной в рамках исполнительного производства) составляет 2 876 358 руб. (40 140 евро х 73,3654 = 2 944 887,16 – 68 529,16 руб.).

Соответственно, требование Богданова В.И. к должнику в сумме 2 876 358 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа которой утвержден финансовый управляющий).

Пунктом 4 статьи 213.4 и пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматрено, что в заявлении о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий указана Ассоциация СОАУ «Меркурий».

От заявленной саморегулируемой организации в суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Мельника Дениса Сергеевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также его  согласие о назначении  качестве арбитражного управляющего по настоящему делу.

Таким образом, Мельник Денис Сергеевич подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в действующей редакции размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В материалах дела имеются сведения о внесении кредитором на депозитный счет суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей ( л.д.6).

Апелляционный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность предоставить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неприменение правила об освобождении должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим по почте всем известным кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Исполнение названной обязанности финансовым управляющим предоставляется по истечении указанного срока в арбитражный суд.

В связи с признанием обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов.

 Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Доводы должника об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора не нашли подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.12.2017 по делу №  А21-6611/2017  отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

1. Признать обоснованным заявление Богданова Виктора Ивановича о признании банкротом Брагиной Натальи Владимировны (дата и место рождения: 22.07.1975 года рождения, гор.Алма-Ата, Казахстан; место регистрации: г.Калининград, ул.Дзержинского, д.78 «Б» кв.2, место жительства: г.Калининград, ул.Аллея Смелых, д.188А, кв.26;  ИНН 391703693444).

2. Вести в отношении Брагиной Натальи Владимировны процедуру реструктуризации долгов гражданина. 

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов Брагиной Н.В. требование Богданова Виктора Ивановича в размере 2 876 358 руб. основного долга. 

3. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве Брагиной Н.В. Мельника Дениса Сергеевича - члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» (адрес для корреспонденции: 236038, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 58 «А», кв. 104). 

4. Установить фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.

5. Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 

- представить в суд доказательства публикации в установленном порядке сведений о введении процедуры реструктуризации  и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- в соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.

6. Арбитражному суду Калининградской области назначить дело к судебному разбирательству по рассмотрению дела о банкротстве гражданина в порядке пункта  4 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева