Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23798/2019

г. Хабаровск

06 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта от 02 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавринович М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 694240, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная снабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680025, 

<

...>)

о взыскании 288 817,92 руб.

 

При участии в судебном заседании:

представители участвующих в деле лиц явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом

 

Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания-1» (далее – МУП «ПКК-1», предприятие) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная снабжающая компания» (далее – ООО «РКС») о взыскании 288 817, 92 руб. задолженности за непоставленный товар. 

Иск основан на положениях статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, оплаченного истцом.

Определением от 24.12.2019 исковое заявление МУП «ПКК-1» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия резолютивной части решения, явку представителей не обеспечили, возражений на исковые требования ответчик не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

В отсутствие заключенного договора МУП «ПКК-1» на основании выставленных на оплату счетов от 26.02.2019 № 198, от 04.03.2019 № 233, от 06.03.2019 №№ 101, 251, 254, 258 закупало у ООО «РСК» товары различного наименования.

Платежными поручениями от 06.03.2019 № 1022 и от 21.03.2019 № 1335 истцом произведена оплата указанных выше счетов.

Между тем ответчиком не поставлены следующие оплаченные истцом товары:

-        задвижка 30с64нж Ду-300 Ру25 (комплект) в количестве 1шт. на сумму 129 977 руб. (счет № 258);

-        клапан регулирующий сальниковый рычажный Т-34б Ду-80 Ру-100 в количестве 1 шт на сумму 42 413,55 руб., Клапан Т-32 мс-з Ду-80 в количестве 1 шт., на сумму 64 304,38руб. (счёт № 254); 

-        дверка котла Е 1-0,9 в количестве 2 шт. на сумму 2052,28 руб. (счет № 233)

-        насос топливный на горелку sunlec Л.14СС10004Р в количестве 4 шт. на сумму 35 139,72 руб. (счёт № 101).

Кроме того, письмом от 15.08.2019 № 43 13 МУП «ПКК-1» проинформировало ООО «РСК» о том, что ответчиком недопоставлен товар по счёт-фактуре № 61 от 10.04.201. (счёт №251, вентиль 15кч16п1 Ру-25 ду-32 в количестве 5шт на сумму 10 690 руб.), по счёт-фактуре № 70 от 14.05.2019 (счёт № 198, трубка кварцевая 45*3*2000 в количестве 1 шт. на сумму 4240,99 руб., которая возвращена в связи с несоответствием длины).

Таким образом, общая стоимость недопоставленного товара составила 288 817, 92 руб.

Письмом от 10.09.2019 № 210/1 ООО «РСК» сообщило МУП «ПКК-1» о том, что товар, недопоставленный по счетам-фактурам № 108, 109 будет поставлен до 05.10.2019, также будет осуществлен возврат денежных средств на общую сумму 37 192 руб. за топливные насосы и дверки котлов.

МУП «ПКК-1» направило в адрес ответчика претензию от 21.10.2019 № 5343 с требованием возвратить денежные средства за недопоставленные товары, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования правомерными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствие договора сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как правоотношения, подлежащие регулированию положениями параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежными поручениями от 06.03.2019 № 1022 и от 21.03.2019 № 1335 на счет ООО «РСК» произведено перечисление денежных средств, в назначении платежа указаны, в том числе, счета №№ 258, 254, 233, 101, 251, 198.

В претензии от 21.10.2019 № 5343 истец уведомил ответчика о необходимости возвратить сумму за непоставленные товары. 

До настоящего времени согласованный товар не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена. Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, либо о возврате предварительной оплаты. Возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «ПКК-1» о взыскании с ООО «РСК» суммы предварительной оплаты за непоставленные товары в размере 288 817, 92 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 544 руб. 

в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка в её уплате в порядке статьи 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная снабжающая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» 288 817, 92 руб. задолженности за непоставленный товар, а также 8 776руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» из федерального бюджета 4 544 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.11.2019 № 5338.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                   К.А. Конфедератова