АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года

Дело №

А66-12203/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 19.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис-С» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2017 (судья        Кочергин М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу      № А66-12203/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»,  место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис-С», место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Куйбышева, д. 49, ОГРН 1026901855221, ИНН 6914009568 (далее – ООО «Автосервис-С»), о взыскании                           593 002 руб. 54 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 01.01.2017 по 15.03.2017, и 63 507 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2017 по 28.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2017, иск АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Автосервис-С», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе АО «АтомЭнергоСбыт» в иске.

Податель жалобы считает, что факт безучетного потребления, зафиксированный в акте проверки от 15.03.2017, не доказан, поскольку сетевой компанией не было выявлено вмешательства потребителя в работу прибора учета и совершения ответчиком действий, которые привели к искажению информации об объемах потребленной электрической энергии.

Податель жалобы также считает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований закона.

Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенного исходя из максимальной мощности и круглосуточного режима работы энергоснабжаемого объекта. По мнению подателя жалобы, в данном случае истец должен был произвести расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

В отзыве АО «АтомЭнергоСбыт» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО «Автосервис-С» - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствии. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Автосервис-С» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 69600242 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.3.6 и 2.3.8 Договора потребитель обязан обеспечить оборудование точек поставки по настоящему Договору приборами учета согласно действующему законодательству, а также обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию; обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену прибора учета, указанного в приложении № 3 к Договору.

Согласно пункту 3.2 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 3 к настоящему Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством.

В приложении № 3 к Договору указан прибор учета, установленный в точке поставки электроэнергии (счетчик № 921467).

Сотрудниками Компании 15.03.2017 в присутствии директора ООО «Автосервис-С» проведена проверка измерительного комплекса, используемого на энергоснабжаемом объекте ответчика (Главная насосная станция д. Захонье), в ходе которой выявлено отсутствие пломбы государственной поверки и повреждения счетного механизма прибора учета (счетчика № 921467). 

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 15.03.2017 № 6900023323, подписанный представителем Компании и двумя свидетелями. Директор ООО      «Автосервис-С» отказалась от подписания акта в связи с несогласием с выявленными нарушениями.

По результатам проверки АО «АтомЭнергоСбыт» определило объем электроэнергии, потребленной за период с 01.01.2017 по 15.03.2017, расчетным способом и выставило ООО «Автосервис-С» счет и счет-фактуру от 31.03.2017 № 6960000242/062959 на оплату 613 023 руб. 25 коп. 

Ссылаясь на наличие долга по оплате электрической энергии, АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО «Автосервис-С» претензию с требованием погасить задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с  пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения  и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован в акте проверки 15.03.2017 № 6900023323, составленном представителем Компании в присутствии двух свидетелей.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3,  и рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, в течение которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов. 

 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Истец рассчитал период безучетого потребления с 01.01.2017 (с момента, когда Компания приступила к эксплуатации электрических сетей) по 15.03.2017 (дата проверки измерительного комплекса ответчика) и количество часов в данном периоде - 1776 часов (74 дня х 24 часа). 

Таким образом, определенный истцом период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений № 442. 

Объем безучетно потребленной электроэнергии рассчитывается с применением показателя максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. Истец рассчитал объем безучетно потребленной исходя из согласованной сторонами в Договоре максимальной мощности -  50 кВт/ч.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды посчитали факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии за период с 01.01.2017 по 15.03.2017 документально подтвержденным.

Поскольку  ООО «Автосервис-С» не оплатило выставленный ему счет в определенный в Договоре срок, АО «АтомЭнергоСбыт»  начислило на сумму задолженности неустойку. 

Признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и проверив произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, а также расчет неустойки, начисленной за период с 19.04.2017 по 28.09.2017, суды правомерно удовлетворили иск АО «АтомЭнергоСбыт».

Довод ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований Основных положений № 442, отклонен судами как несостоятельный.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в присутствии потребителя, осуществляющего безучетное потребление, и должен содержать объяснения указанного лица относительно выявленного факта безучетного потребления, а также замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из материалов дела видно, что о проведении проверки руководитель ООО «Автосервис-С» был надлежаще уведомлен, сотрудник ООО «Автосервис-С» обеспечил проверяющим доступ к прибору учета, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.03.2017 составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц в связи с отказом директора ООО «Автосервис-С» от подписания акта по причине несогласия с выявленными нарушениями. 

Таким образом, представителями Компании соблюдены требования Основных положений № 442 к составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии при отказе потребителя от его подписания.

Довод подателя жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих вмешательство ответчика в работу приборов учета, повлекшее искажение данных об объеме потребленного энергоресурса, не принимается судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, отсутствие или нарушение пломбы на приборе учета свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу прибора учета и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения. В силу   пункта 195 Основных положений № 442 выявление указанных нарушений является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Из материалов дела видно, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ООО «Автосервис-С» электрической энергии послужило необеспечение ответчиком сохранности установленной на приборе учета пломбы, а также наличие механических повреждений прибора учета.  В данном случае истец не обязан доказывать факт искажения ответчиком данных об объеме потребленной электрической энергии, поскольку это обстоятельство не влияет на квалификацию выявленного нарушения. 

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и пункту 2.3.8 Договора ответственность за сохранность расчетного счетчика и его пломб несет потребитель.

Поскольку факт отсутствия пломбы на приборе учета ответчиком не опровергнут, суды сделали правильный вывод о том, что допущенные ответчиком нарушения привели к безучетному потреблению электроэнергии.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств в силу статей 286, 287 АПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В связи с этим решение суда первой инстанции от 29.09.2017 и постановление апелляционного суда от 27.12.2017 являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба ООО «Автосервис-С» - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А66-12203/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис-С» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 Е.О. Матлина