АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4496/2024

г. Тюмень

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2004, адрес: 625001, 

<

...>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 31.07.1954, с. Ново-Атьялово Ялуторовского р-на Тюменской обл., ИНН 

<

***>, адрес: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, регистрационный номер - 12519) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3, паспорт, доверенность 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились (извещены),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, управление) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ оставила на усмотрение суда. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в арбитражный суд не явилось, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений или ходатайств не представило.

В отзыве на заявление от 19.10.2023 арбитражный управляющий допущенные нарушения просил признать малозначительными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 по делу № А70-3897/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» (далее – общество, ООО СК «Партнеры», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 (резолютивная часть решения оглашена 17.06.2021) по делу № А70-3897/2020 ООО СК «Партнеры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 в рамках дела о банкротстве ООО СК «Партнеры» ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022 конкурсным управляющим ООО СК «Партнеры» утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2023 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО СК «Партнеры» продлен на шесть месяцев (до 17.06.2024).

23.01.2024 в административный орган поступила жалоба ФИО6 на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что ФИО1, будучи конкурсным управляющим ООО СК «Партнеры», допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22, пункта 2 статьи 129, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); пункта 3.1 приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Порядок № 178); Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299); Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345); положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195) в части неисполнения обязанности: по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о подаче заявления о привлечении руководителя должника к ответственности; по составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.02.2022 в соответствии с требованиями, установленными законодательством о банкротстве, к форме отчета и указанию в нем полных и достоверных обязательных сведений.

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности в виде предупреждений решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022 по делу № А70-2786/2022, решением в виде резолютивной части от 01.08.2022 по делу № А70-11813/2022.

В связи с этим 20.02.2024 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00157224 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 20.02.2024 № 00157224 составлен обоснованно, факты нарушений подтверждены. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона руб.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно-правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Как указывалось ранее,  определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 в рамках дела о банкротстве ООО СК «Партнеры» ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

29.08.2022 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве № А70-3897/2020 с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО СК «Партнеры» ФИО6 денежной суммы в размере 4691295,19 руб. в качестве убытков, причиненных его неправомерным бездействием, повлекшим утрату имущества общества.

            Следовательно, арбитражный управляющий должен был внести сведения о подаче указанного заявления в ЕФРСБ не позднее 01.09.2022, однако соответствующие сведения ФИО1 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО СК «Партнеры» в ЕФРСБ не включены.

Указанное подтверждается материалами дела № А70-3897/2020, информационным письмом акционерного общества «Интерфакс» от 05.02.2024 № 1Б19950.

Таким образом, дата совершения административного правонарушения – 02.09.2022.

В отзыве на заявление от 26.03.2024 ФИО1 признал факт совершения данного административного правонарушения, просил признать его малозначительным.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов), арбитражному суду отчетов о своей деятельности.

Согласно пунктам 2 и 4 Общих правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом № 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

11.03.2022 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве № А70-3897/2020 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в том числе отчета конкурсного управляющего от 22.02.2022.

Административным органом установлено, что данный отчет изготовлен в нарушение требований Приказа № 195, в частности, отчет не содержит необходимые сведения (указание о перечне прилагаемых документов).

Кроме того в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.02.2022 неверно указана дата закрытия реестра требований кредиторов (27.08.2021).

Так, 26.06.2021 арбитражный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» объявление № 72010032678 об открытии в отношении должника ООО СК «Партнеры» конкурсного производства, следовательно, с 27.06.2021 начал исчисляться срок, установленный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и истек 26.08.2021.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО СК «Партнеры» - 625049, 

<

...>, этаж 2.

Между тем в отчете конкурсного управляющего на странице 1 указан иной юридический адрес должника – 620017, 

<

...>.

Данные факты подтверждаются отчетом конкурсного управляющего от 22.02.2022, скриншотом объявления от 26.06.2021 № 72010032678.

Таким образом, даты совершения административных правонарушений – 22.02.2022, т.е. дата изготовления отчета конкурсного управляющего.

ФИО1 в своем отзыве от 26.03.2023 пояснил, что за неверное определение даты закрытия реестра требований кредиторов ООО СК «Партнеры» он ранее уже был подвергнут административной ответственности (дело № А70-17142/2022). Арбитражный управляющий также отметил, что до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу № А70-17142/2022 во всех документах (публикациях, отчетах, реестрах требований кредиторов, уведомлениях и т.д.), составленных в ходе конкурсного производства ООО СК «Партнеры», ФИО1 указана неверная дата закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем дальнейшее привлечение к административной ответственности за неверное указание даты закрытия реестра требований кредиторов в каждом отдельном документе не может считаться справедливым и обоснованным.

Относительно эпизода с неверным указанием адреса ООО СК «Партнеры» ФИО1 пояснил, что им допущена техническая ошибка (опечатка), просил признать указанное нарушение малозначительным.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте составления протокола (определение от 28.12.2023 № 209/72-23, направленное административным органом почтой, получено арбитражным управляющим 30.12.2023).

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает возможным освободить в данном конкретном случае арбитражного управляющего от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Выявленные в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 нарушения Закона о банкротстве отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в данном конкретном случае применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999  № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь  за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя  и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

В рассматриваемом случае применение к арбитражному управляющему безальтернативной санкции в виде дисквалификации не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки конкретных обстоятельств выявленных нарушений и положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом усматриваются основания для применения норм закона о малозначительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления № 10, следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Таким образом, арбитражный суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Скачкова О.А.