ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-223700/2018

11 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Бочаровой Н.Н., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 11.01.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 20.09.2022

от третьего лица – не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Россети»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023,

по иску ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к ПАО «Банк «Санкт-Петербург»

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: АО «Экономико-финансовая энергетическо-строительная корпорация»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств по банковским гарантиям в размере 422 800 912 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2020 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, отказано в удовлетворении заявления ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

11.02.2022 от ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 удовлетворено заявление ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу № А40-223700/18 по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу № А40-223700/18 отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 отменено. В удовлетворении заявления ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 оставлено без изменения.

Заявитель повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, производство по заявлению ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по новым обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по новым обстоятельствам истец ссылался на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-40694/2015/сд.9 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А56-40694/2015/сд,9, которыми признан недействительной сделкой зачет, совершенный между АО «ЭФЭСК» и ПАО «ФСК ЕЭС», и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО «ЭФЭСК» к ПАО «ФСК ЕЭС» по оплате выполненных работ.

Также Истец ссылался на неверность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, содержащихся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Статья 316 АПК РФ предусматривает, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Из приведенного выше следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам, суд оценивает имеются ли новые обстоятельства и имеют ли эти обстоятельства существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции иди компетентного суда иностранного государства.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 приняты в соответствии с вышеуказанными статьями АПК РФ.

Производство по заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельство правомерно прекращено, поскольку в рамках настоящего дела заявитель обращался с аналогичным заявлением, имеется вступивший в законную силу судебный акт по рассмотрению данного заявления. Заявления мотивированны одними и теми же обстоятельствами, которые уже получили оценку суда в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2022.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А40-223700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Нечаев 

 

Судьи:                                                                                   А.В. Коваль

 

                                                                                           Н.Н. Бочарова