ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5992/2018

г. Киров

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора (АО «КТК») – ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖХ-029»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2019 по делу № А28-5992/2018, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЖХ-029» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о включении требований в реестр требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ООО «УЖХ», должник) несостоятельным (банкротом).

28.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «ПЖХ-029» (далее – ООО «ПЖХ-029», заявитель, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО «УЖХ» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 13 937 738 руб.

Требования заявителя мотивированы неисполнением должником условий мировых соглашений, утвержденных определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2017 по делу № А28-6349/2017, определением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2018 по делу № А28-608/2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2018 заявление ООО «ПЖХ-029» о признании ООО «УЖХ» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело № А28-5992/2018.

Определением от 17.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2019 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

ООО «ПЖХ-029» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

По мнению заявителя жалобы, для рассмотрения требования кредитора в деле о банкротстве необходимо наличие приостановленного или прекращенного искового производства по требованию. Исковые заявления по делам №№ А28-608/2018, А28-6349/2017, поданы ООО «ПЖХ-029» до введения процедуры наблюдения в отношении должника. Рассмотрение обоснованности требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве № А28-5992/2018 было назначено судом на 10.01.2019, то есть до проведения предварительных судебных заседании по исковым требованиям ООО «ПЖХ-029». Кроме того, 21.01.2019 ООО «ПЖХ-029» в рамках производства по исковым требованиям в делах №№ А28-608/2018, А28-6349/2017 заявлены ходатайства о приостановлении рассмотрения исковых требований применительно к статье 148 АПК РФ. Учитывая более раннюю дату рассмотрения требования в деле о банкротстве, заявитель не мог представить суду доказательства приостановления производств по исковым требованиям в рамках дел №№ А28-6349/2017, А28-608/2018, что привело к оставлению заявления ООО «ПЖХ-029» в деле о банкротстве без рассмотрения.

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК», кредитор) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «КТК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заявитель, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2017 по делу № А28-6349/2017 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «ПЖХ-029» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства на следующих условиях: задолженность в размере 6 872 942 руб. за услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 30.06.2017, погашается единовременным платежом в срок до 24.07.2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2018 по делу № А28-608/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПЖК-029» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» на следующих условиях: задолженность в размере 7 061 796 руб. погашается единовременным платежом в срок до 29.03 2018.

В связи с неисполнением перечисленных судебных актов в добровольном порядке по делам №№ А28-6349/2017, А28-608/2018 выданы исполнительные листы.

Неисполнение ООО «УЖХ» условий вышеназванных мировых соглашений явилось основанием обращения ООО «ПЖХ-029» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В то же время из материалов настоящего дела следует, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2018 определение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2017 по делу № А28-6349/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

После отмены судебного акта вышестоящей инстанцией определением от 05.12.2018 по названному делу назначены предварительное судебное заседание на 17.01.2019.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2018 определение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2018 по делу        № А28-608/2018 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

После отмены судебного акта вышестоящей инстанцией определением от 06.12.2018 по названному делу назначены предварительное судебное заседание на 10.01.2019. Определением от 10.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 07.02.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. По результатам рассмотрения требования арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование настоящего заявления, поступившего в арбитражный суд 28.06.2018, ООО «ПЖХ-029» ссылалось на неисполнение должником судебных актов об утверждении мировых соглашений по вышеназванным делам №№ А28-6349/2017, А28-608/2018.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Между тем, как было указано выше, определения об утверждении мировых соглашений отменены судом кассационной инстанции, дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области и на момент рассмотрения настоящего заявления судом по существу не рассмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Исходя из данных разъяснений, применительно к рассматриваемому случаю в процедуре наблюдения у кредитора есть право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства).

Таким образом, учитывая указанные разъяснения, само по себе наличие факта подачи кредитором соответствующего ходатайства о приостановлении производства по возбужденным гражданским делам является необходимым основанием для рассмотрения по существу заявленных требований кредитором в рамках дела о банкротстве.

Как следует из имеющихся материалов, определением от 02.11.2018 по делу № А28-5992/2018 заявление назначено к рассмотрению на 10.01.2019 (л.д.-81-82).

Из материалов электронного дела № А28-6349/2017 усматривается, что в ходе нового рассмотрения определением суда от 05.12.2018 назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2019, определением арбитражного суда от 06.12.2018 по делу № А28-608/2018 назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2019.

Принимая во внимание изложенное, ООО «ПЖХ-029» не лишено было возможности своевременно (до дня рассмотрения настоящего требования) подать ходатайства в рамках дел №№ А28-6349/2017, А28-608/2018 о приостановлении производства по названным делам и представить суду соответствующие доказательства подачи таких заявлений.

Доводы заявителя жалобы об ином не подтверждены документально.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела с целью выяснения дальнейшей позиции ООО «ПЖХ-029» относительно возможности приостановления рассмотрения дел по исковым требованиям, не может быть принята апелляционной инстанцией как основание к отмене определения, поскольку как усматривается из материалов дела, явка представителя заявителя в судебное заседание не обеспечена, каких-либо заявлений и ходатайств им не заявлялось.

Отложение рассмотрения дела в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

На момент рассмотрения заявления судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производств по делам №№ А28-6349/2017, А28-608/2018 не были заявлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2019 по делу № А28-5992/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖХ-029» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО5

ФИО1