АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7687/2021

г. Тюмень

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Войсковой части 3059 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, адрес: 625014, 

<

...> Октября, д. 207) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, адрес: 625031, 

<

...>) 

о взыскании 260 829,88 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва ФИО2 – на основании доверенности от 16.03.2021, после перерыва ФИО3 – на основании доверенности от 03.02.2021,

от ответчика: до перерыва – не явились, извещены; после перерыва исполнительный директор ФИО4 – на основании доверенности от 17.06.2020,  

 

установил:

Войсковая часть 3059 (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик, общество, ООО «Мегаполис»)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 253 751,79 руб., пени в размере 3885,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3192,31 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 401, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия государственного контракта № 30 на оказание услуг по начислению платы за наем от 18.09.2019 мотивированы тем, что в период с 01.09.2020 по 31.03.2021 от ответчика перечисления на специальный счет войсковой части не поступали, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2021 у ответчика образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, которые были приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В настоящем судебном заседании с учетом уточнения рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 207 626,41 руб., пени в размере 6022,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4948,65 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что с расчетом задолженности не согласен, поскольку поступившие от нанимателей платежи за найм жилых помещений после 01.04.2021 не были приняты ООО «Мегаполис» и были возвращены нанимателям, что  отражено в квитанциях за апрель 2021 года в качестве «переплаты»; задолженность нанимателей за спорный период передана войсковой части.

 В материалы дела ответчиком представлена информация по задолженности нанимателей платы за наем по состоянию на 31.03.2021, информация по расчету платы за наем и поступления денежных средств за период с 01.09.2020 по 31.03.2020, сведения о начислении и внесении платы за наем за период с 21.03.2019 по 31.03.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.06.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании исковые требований признал частично на сумму 151 047,71 руб., в остальной части исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ввиду наличия в составе жилищного фонда служебных жилых помещений, предоставляемых Войсковой частью 3059 в соответствии с главой 9, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для проживания военнослужащих и сотрудников на период службы, 18.09.2019  между ответчиком (управляющая организация), и истцом (правообладатель) заключен Государственный контракт № 30 на оказание услуг по начислению платы за наем (далее - контракт).

Согласно условиям контракта, управляющая организация обязуется в соответствии с разделом VII ЖК РФ осуществлять сбор ежемесячной платы за пользование жилым помещением (платы за наем) с нанимателей жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - наниматели) (пункт 1.1 контракта).

Плата за пользование жилым помещением (плата за наем) взимается: с нанимателей жилых помещений по договорам социального найма; с нанимателей жилых помещений по договорам найма служебного жилого помещения (найма жилых помещений специализированного жилищного фонда войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1.2 контракта).

Управляющая организация оказывает услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, в рамках осуществления управления указанного в пункте 1.1. многоквартирного жилого дома и на основании информации правообладателя о нанимателях (пункт 1.3 контракта).

Собранные денежные средства управляющая организация перечисляет на расчетный счет правообладателя, указанный в Приложении № 1 к настоящему контракту (пункт 1.4 контракта).

Размер платы за пользование жилым: помещением (платы за наем) устанавливается органами местного самоуправления города Тюмени Тюменской области (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта управляющая организация обязана:

-  своевременно и в полном объеме произвести расчет размера платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем), взимать с нанимателей (начислять плату за наем по лицевым счетам нанимателей исходя из занимаемой общей площади жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации) (пункт 2.1.1);

- ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом выставлять нанимателям счет, в котором указан размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) (пункт 2.1.2);

 - принять на свой расчетный счет плату за пользование жилым помещением (плату за наем) от нанимателей (пункт 2.1.3); 

- в течение 10 рабочих дней со дня получения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) от нанимателей, перевести данные денежные средства на специальный счет правообладателя для перечисления денежных средств в доход федерального бюджета, указанный в Приложении № 1 к настоящему контракту. (Код и наименование дохода: доходы, поступающие в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества. Наименование источника дохода: квартирная плата и оплата коммунальных услуг ведомственного жилого фонда) (пункт 2.1.4); 

- осуществлять перерасчет излишне уплаченной нанимателями платы за наем на основании информации, предоставленной правообладателем (пункт 2.1.5); 

- вести учет сумм начисленной нанимателям платы за наем на основании информации, представленной Правообладателем (пункт 2.1.6);

 - начислять пени нанимателям в размере и порядке определенном частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и перечислять указанные пени правообладателю, в порядке определенном пунктом 2.1.4. настоящего контракта (пункт 2.1.7); 

- осуществлять контроль за своевременным (до 10 числа каждого месяца следующим за отчетным периодом) внесением нанимателями платы за наем (пункт 2.1.8).

Согласно пункту 2.2 контракта правообладатель обязан:

- принять указанные в пункте 2.1.4. настоящего контракта денежные средства на свой расчетный счет. Принять оказанные услуги в порядке и в срок, установленные в разделе 3 настоящего контракта (пункт 2.2.1); 

- своевременно обеспечить управляющую организацию всеми необходимыми для выполнения им своих обязательств документами и информацией (пункт 2.2.2); 

- представлять разъяснения по существу оказания услуг по письменному заявлению управляющей организации в срок, указанный в заявлении (пункт 2.2.3).

Разделом 3 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым управляющая организация после перевода денежных средств на специальный счёт правообладателя, в соответствии с пунктом 2.1.4. настоящего контракта по окончании отчетного месяца в срок до пятнадцатого числа мясца, следующего за отчетным направляет правообладателю Акт, в котором указывает: фамилию, имя и отчество нанимателя, номер занимаемой квартиры, площадь квартиры, тариф, сумму начислений, пени и общую сумму перечисленных денежных средств (пункт 3.1).

Правообладатель в течение пяти рабочих дней со дня получения от управляющей организации акта, указанного в пунте 3.1. настоящего контракта, подписанного управляющей организацией, принимает оказанные услуги путем подписания данного акта либо направляет управляющей организации мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (пункт 3.2).

Для подписания акта, указанного в пункте 3.2 настоящего контракта, правообладатель определяет уполномоченное лицо, о чем письменно уведомляет управляющую организацию не позднее 3 дней с момента подписания настоящего контракта (пункт 3.3).

В случае мотивированного отказа правообладателя от приемки оказанных услуг стороны составляют двухсторонний акт с перечнем выявленных в услугах недостатков и сроками их устранения, которые управляющая организация устраняет своими силами и за свой счет. После чего управляющая организация вновь предъявляет услуги правообладателю к приемке (пункт 3.4).

Ответственность сторон регламентирована разделом 4 контракта и содержит указание на то, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

Наличие недостатков по настоящему контракту, таких как недоимка по оплате со стороны нанимателей, своевременность исполнения пункта 2.1.4. настоящего контракта, а так же сроки устранения названных и иных недостатков фиксируются двусторонним актом между управляющей организацией и правообладателем (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта он вступает в силу с 21.03.2019 и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств.

Сторонами не оспаривается, что с 01.04.2021 вышеуказанный контракт расторгнут и сторонами не исполняется.

Письмом от 30.03.2021 исх. № 614/24-418 войсковая часть просила управляющую организацию с 01.04.2021 исключить из квитанции об оплате нанимателям графу «плата за пользование жилым помещением» и не производить начисления и сбор платы за наем жилых помещений по вышеуказанному дому.

Письмом от 09.04.2021 ответчик направил истцу информацию по задолженности нанимателей по внесению платы за наем служебного помещения по состоянию на 31.03.2021.

Как указывает истец, в период с 01.09.2020 по 31.03.2021 ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи с чем, по расчету истца за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 на счет войсковой части управляющая организация не перечислила собранные от нанимателей денежные средства в размере 207 626,41 руб.

Денежные средства, явившиеся предметом иска, истец квалифицирует одновременно и как убытки истца, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту со ссылками на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и как неосновательное обогащение ответчика, образовавшееся на стороне управляющей организации в соответствии с нормами статей 1103 и 1102 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 614/24-358 от 22.03.2021, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав содержание подписанного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 52 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование наличия правовых оснований для взыскания с задолженности с ответчика по контракту, истец ссылается на неисполнение обязательств ответчиком по перечислению истцу денежных средств, поступивших от нанимателей жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> за период с сентября 2020 года по март 2021 года.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 151 047, 71 руб.

В остальной части с расчетом задолженности не согласился, поскольку поступившие от нанимателей платежи за найм после 01.04.2021 не были приняты ООО «Мегаполис» и были возвращены нанимателям, что  отражено в квитанциях за апрель 2021 года как «переплата»; задолженность нанимателей  за спорный период на общую сумму 60 954,78 руб. передана войсковой части.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о начислениях за весь период действия контракта (с 21.03.2019 по 31.03.2021) и внесении платы за найм по состоянию на 16.08.2021.

Из указанных сведений усматривается, что всего за спорный период с марта 2019 года по март 2021 года нанимателям было начислено 634 768,19 руб.,  при этом оплачено нанимателями 573 813,41 руб., из них перечислено на специальный счет войсковой части 422 765,70 руб.

Исходя из анализа представленных ответчиком квитанций за март 2021 года и апрель 2021 года следует, что с 01.04.2021 оплата за найм жильцам не выставлялась, а перечисленная нанимателями плата за найм после 01.04.2021 отражена в квитанциях за  апрель 2021 года как переплата (плата за апрель  снижена управляющей компанией на сумму переплаты).

С учетом представленных в материалы дела документов, суд принимает довод ответчика о том, что сумма платы за найм в размере 60 954,78 рублей нанимателями не была перечислена и была передана войсковой части в виде задолженности. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют основания для взыскания данной суммы с ответчика в качестве убытков истца, поскольку в нарушение положений статей 15,  393 ГК РФ, материалы дела не содержат доказательств того, что данные убытки на стороне истца возникли в связи с нарушением ответчиком условий контракта, обязанности по осуществлению каких-либо действий управляющей организации (помимо начисления неустойки) в отношении должников нанимателей, контракт не содержит.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 151 047,71 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6022, 63 руб. за период с 26.10.2020 по 08.06.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено пунктом 2.1.4 контракта, в обязанности ответчика входит в течение 10 рабочих дней со дня получения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) от нанимателей, перевести данные денежные средства на специальный счет правообладателя для перечисления денежных средств в доход федерального бюджета, указанный в Приложении № 1 к настоящему контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Ответственность сторон регламентирована разделом 4 Контракта и содержит указание на то, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Контракта

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

В соответствии с положениями пунктов 4, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленные в материалы дела ответчиком сведения о начислениях за спорный период нанимателям, поступлениях от них на счет ответчика и о дальнейшем перечисление данных денежных средств истцу, позволяют сделать вывод о том, что управляющей организацией были допущены нарушения сроков перечисления денежных средств правообладателю, установленные положениями пункта 2.1.4 контракта.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о привлечении ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств имеет под собой правовое основание и подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о действии моратория на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства № 424, судом не принимается, в силу того, что ответчик не относится к субъектам, на которых распространяется данный указанный мораторий.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информации Банка России размер ставки рефинансирования (учетная ставка) на день вынесения решения суда составляет 6,5%.

По расчету суда, исходя из действующей ставки рефинансирования,  размер неустойки за спорный период составит 8119,73 руб.

Поскольку у суда отсутствуют правовые основания выйти за переделы заявленных требований, суд принимает расчет неустойки истца, поскольку данный расчет прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6022,63 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4948,65 руб. с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления № 7, также следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ни законом, ни контрактом не предусмотрено одновременное применение к ответчику ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств в виде неустойки, установленной законом и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд полагает, что наличие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не подтверждено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 151 047,71 руб., неустойка в размере 6022,63 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга 151 047,71 руб., начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина по заявленному требованию подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1731 руб. (рассчитанная с учетом частичного признания иска  ответчиком).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу Войсковой части 3059 основной долг в размере 151 047,71 руб., неустойку в размере 6022,63 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга 151 047,71 руб., начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1731 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.