АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12594/2021

г. Нижний Новгород                                                                     08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-179),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобетон Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Облстройторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 125 707 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2021,

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Автобетон Комплекс»  (далее - ООО «Автобетон Комплекс», истец)  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Облстройторг»  (далее - ООО «Облстройторг», ответчик) о взыскании  976 752 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 26.03.2020 №АК-26032020; 211 161 руб. 33 коп. пени за период с 03.04.2020 по 08.06.2021, пени с 09.06.2021 по день фактической оплаты долга; а также 24 257 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании 21.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.09.2021, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец представил дополнительные документы в обоснование своих требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 26.03.2020 заключен договор поставки № АК-316/26032020 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставки бетонной смеси (далее – товар), покупателю согласно поданным заявкам по ценам, согласованным в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, указанные в заявках покупателю, а покупатель обязуется принимать товар, поставленный продавцом и оплачивать данный товар на условиях, определяемых в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора дополнительная номенклатура, объем поставки, подробное наименование и характеристика товара, количество, сроки оплаты (отличные от условий договора), цена товара, стоимость доставки товара до объекта покупателя и дополнительных услуг определяются приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, согласованными и подписанными сторонами.

Приложением № 1 от 26.03.2020 стороны согласовали наименование товара, цену, стоимость транспортных услуг.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что сроком оплаты товара считаются 5 банковских дней с момента выставления покупателем продавцу счета на оплату.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 09.04.2020 № 532, от 16.04.2020 № 568, от 17.04.2020 № 575, от 08.04.2020 № 526, от 05.04.2020 № 514, от 03.04.2020 № 508, от 31.03.2020 № 495, от  27.03.2020 № 476 поставил ответчику товар и оказал услуги (транспортные, автобетононасоса) на общую сумму 1 636 752 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 976752 руб. 00 коп.

Истец 20.02.2021 обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить пени.

Указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара и оказанных услуг; задолженность ответчика перед истцом составляет 976 752 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 976 752 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара и оказанных услуг истец заявил требование о взыскании 211 161 руб. 33 коп. пени за период с 03.04.2020 по 08.06.2021 и с 09.06.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.3. договора при просрочке покупателем оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику на основании письменного требования пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания пени в указанной сумме предъявлен правомерно. 

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга предъявлено правомерно. 

С учетом изложенного, иск в части взыскания пени за период с 03.04.2020 по 08.06.2021 и с 09.06.2021 по день фактической оплаты долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 24 257 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облстройторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобетон Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 752 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 26.03.2020 №АК-316/26032020; 211 161 руб. 33 коп. пени за период с 03.04.2020 по 08.06.2021, пени с суммы долга - 976 752 руб. 00 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты долга; а также 24257 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Е.Н. Алмаева