Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5832/2018

г. Нальчик

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х.Паштовой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 907 659 рублей 64 копеек и об обязании освободить занимаемое помещение,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 – по доверенности от 23.11.2018, 

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности  по договору аренды помещения №1 от 27.03.2014 за период с 01.01.2016 по 27.03.2018  в размере 825 903 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 981 189 рублей 68 копеек, а также об обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

Копии судебных актов, направленных ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в адресной справке УВМ МВД по КБР от 15.01.2019, вернулись без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Иными адресами ответчика суд не располагает.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 825 903 рубля, пени за период с 01.03.2016 по 27.03.2018 в размере 81 756 рублей 64 копейки, а также обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения №1.

По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды нежилое помещение (павильон игровых автоматов), расположенное по адресу: КБР, 

<

...> культуры и отдыха.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 -  с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2019 года.

Согласно пункту 3.1. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 30 589 рублей в месяц или 367 068 рублей в год, согласно протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды по извещению 220214/5137954/01 от 17.03.2014.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 25 числа текущего месяца. Арендная плата перечисляется арендатором в кассу автономного учреждения «Объединение парка культуры и отдыха» г.о.Нальчик (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% от суммы недоимки со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

Согласно пункту 7.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию сторон, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также арендодателем в случаях, указанных в пункте 4.1.3 договора.

Во исполнение условий договора, арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору указанное помещение по передаточному акту от 27.03.2014.

В нарушение условий договора аренды, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнил. 

07.09.2017 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой оплатить задолженность по арендной плате в срок до 30.09.2017 года, которое оставлено ответчиком  без ответа и удовлетворения. 

08.08.2018 в адрес ответчика повторно направлено претензионное письмо, в котором учреждение сообщает, что договор аренды помещения №1 от 27.03.2014 расторгнут в одностороннем порядке на основании подпункта «в» пункта 4.1.3 договора в связи с наличием задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца. Ответчику предлагается оплатить задолженность за период с 26.01.2016 по 27.03.2018, проценты, а также освободить занимаемое по договору арендованное нежилое помещение.

Ответчик указанные письма оставил без ответа и удовлетворения.

Уклонение ФИО2 от уплаты задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606  ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ  размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, из договора возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). 

В силу статьи 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается передаточным. Факт непосредственного принятия помещения в аренду по акту арендатором не оспорено, суду никаких опровергающих  документов не представлено.

В соответствии с пунктом 4.4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 30 589 рублей в месяц или 367 068 рублей в год. 

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период с  01.01.2016 по 27.03.2018, в результате чего за предпринимателем образовалась задолженность  в сумме 825 903 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в нарушение указанных норм, исковые требования не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В  соответствии с пунктом 6.2 договора истец также начислил неустойку в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа за период с 01.03.2016 по 27.03.2018. Общая сумма неустойки составила 81 756 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение им договорных обязательств. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Заявлений о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и контррасчет к расчету истца материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.  

 Оценив расчет неустойки, суд находит его соответствующим нормам действующего законодательства и условиям исполнения обязательства, в связи с чем, признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при принятии к производству искового заявления и уточнений к исковому заявлению, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Уточненные исковые требования автономного учреждения «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309072111000034, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 825 903 рубля, пени за период с 01.01.2016 по 27.03.2018 в размере 81 756 рублей  64 копейки, всего –            907 659 (девятьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей    64 копейки.

3. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить автономному учреждению «Объединение парка культуры и отдыха» городского округа Нальчик по акту приема-передачи нежилое помещение (павильон игровых автоматов), общей площадью 153,6 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...> культуры и отдыха.  

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309072111000034, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 27 153 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят три) рубля  государственной пошлины. 

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               М.Х. Паштова