АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4790/2024

город Орёл

20 сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орелгортеплоэнерго»  (302010, Орловская область, город Орёл, улица Авиационная, дом 1, ОГРН  1095752000981, ИНН 5752049900) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИОН- Комплект» (302030, г. Орёл, Набережная Дубровинского, д. 76, пом. 121, ИНН  5753026014, ОГРН 1025700832233) о взыскании задолженности в размере 172486,23 руб.  (с учетом уточнений),  

при участии; 

от истца – представитель Ивченко И.А. (доверенность от 24.06.2024, диплом,  паспорт);  

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ВИОН-Комплект» (далее - ответчик) о взыскании 1467421,57 руб., из  них: 1319047,24 руб. - задолженность за тепловую энергию на нужды отопления за период  с октября по ноябрь 2023 года; 123353,07 руб. - пени за несвоевременную оплату тепловой  энергии на отопление за период с 16.11.2023 по 10.04.2024; 25021,26 руб. - пени за  несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период с  16.11.2023 по 25.03.2024, продолжать начислять пени на сумму основного долга  1319047,24 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 по день  

фактического исполнения обязательства, а также возмещение расходов на оплату  госпошлины 27674 руб.  

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования (уточнения от  13.06.2024), в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, и просил взыскать  неустойку в сумме 172486,23 руб., из них: 147464,97 руб. - за несвоевременную оплату  тепловой энергии на нужды отопления за период с 16.11.2023 по 27.05.2024; 25021,26 руб.  - за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за  период с 16.11.2023 по 25.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 27674 руб.  

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 539, 540, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии,  поставленной в спорный период в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г.  Орел, ул. Полесская, д.43, д.49, д.53, д.55.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме (с  учетом уточнения), указал, что ответчиком сумма основного долга погашена полностью  после принятия судом настоящего искового заявления. Просил суд взыскать неустойку в  размере 172486,23 руб. и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем  своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; отзыв на  исковое заявление не представил.  

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, счел  возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив  их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.  

Постановлением Администрации города Орла № 4314 от 01.08.2022 г.  Акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» (далее - Поставщик. АО  «Орелгортеплоэнерго») присвоен статус Единой теплоснабжающей организации. В  период, предшествовавший 01.08.2022, единой теплоснабжающей организацией было  

ООО «Газпром теплоэнерго Орел», которое руководствовалось тарифами,  утвержденными:  

по отоплению - приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской  области от 17.12.2021 года № 580-т;  

по горячему водоснабжению - приказом Управления по тарифам и ценовой  полигике Орловской области от 17.12.2021 года № 592-т.  

С 01.08.2022 АО «Орелгортеплоэнерго» фактически заменило ООО «Газпром  теплоэнерго Орел» в качестве единой теплоснабжающей организации, так как вся  инфраструктура, которая использовалась в производственной деятельности ООО  «Газпром теплоэнерго Орел» (котельные, центральные тепловые пункты, тепловые сети и  пр.) принадлежали и принадлежат на праве собственности АО «Орелгортеплоэнерго» с  марта 2009 года - даты учреждения общества, в результате приватизации Муниципального  унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго», проведенной на  основании Постановления главы муниципального образования - мэра города Орла от  26.02.2009г. № 559 «Об условиях приватизации муниципального унитарного  производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго». В связи с этим, указанные выше  тарифы действовали и для АО «Орелгортеплоэнерго».  

Впоследствии, тарифы были изменены, так, с 24.10.2022 по услуге «отопление»  действовали тарифы, утвержденные приказом Управления по тарифам и ценовой  политике Орловской области от 11.10.2022 года № 331-т а по услуге «горячее  водоснабжение» приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской  области от 11.10.2022 года № 333-т. С 01.12.2022 г. АО «Орелгортеплоэнерго» в своей  производственной деятельности руководствуется тарифами, утвержденными приказами №  485-т от 23.11.2022 (отопление) и № 556-1 от 24.11.2022 (горячее водоснабжение).  

Многоквартирные жилые дома (далее - МКД), расположенные по следующим  адресам в 

<

...>, 

<

...> технологически  присоединены к котельной (адрес: 

<

...>), принадлежащей АО  «Орелгортеплоэнерго», иной технологической возможности получения тепловой энергии  у собственников помещений в данных МКД не имеется.  

Деятельность по управлению вышеназванными МКД осуществляет ООО «ВИОН- Комплект», что подтверждается сведениями, внесенными в государственную  информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ),  размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  lutps://cloin.uosusliiui.ru/.  

За период октябрь - ноябрь 2023 года в адрес ответчика были выставлены  универсальные передаточные документы по тепловой энергии на нужды отопления МКД  на общую сумму 2325708,33 руб. (в том числе за октябрь 1157052,57 руб.. за ноябрь  

1168655,76 руб.), а также на нужды горячего водоснабжения в сумме 708587,48 руб. (в  том числе за октябрь 333255,51 руб., за ноябрь 375331,97 руб.). Каких-либо замечаний у  ответчика к УПД не имелось.  

В связи с тем, что оплата за поставленную тепловую энергию не поступила, в адрес  ответчика была направлена претензия от 22.12.2023 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность за тепловую энергию.  

Платежными поручениями № 173 от 25.03.2024, № 182 от 27.03.2024, № 185 от  28.03.2024 и № 203 от 08.04.2024 ответчик частично погасил задолженность за тепловую  энергию на нужды отопления за октябрь на сумму 1 006 661,09 руб., платежными  поручениями № 46 от 24.01.2024, № 89 от 19.02.2024, № 94 от 20.02.2024, № 108 от  26.02.2024 и № 174 от 25.03.2024 с нарушением сроков, но полностью погасил  задолженность за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период октябрь  - ноябрь 2023 года.  

Ответчик оплатил задолженность за поставленный товар с нарушением срока,  установленного договорами, в связи, с чем истцом начислены пени.  

Поскольку оставшаяся задолженность не было оплачена ответчиком, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком суммы основного  долга истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в сумме  172486,23 руб., из них: 147464,97 руб. - за несвоевременную оплату тепловой энергии на  нужды отопления за период с 16.11.2023 по 27.05.2024; 25021,26 руб. - за  несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период с  16.11.2023 по 25.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  27674 руб.  

Проанализировав гражданско-правовую природу сделки, заключенной между  заявителем и должником, арбитражный суд пришел к выводу о том, что фактические  правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, следует квалифицировать  как правоотношения по договорам поставки тепловой энергии по присоединенной сети.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу норм пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) применяются положения § 1 (Общие положения о  купле-продаже) главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если  договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель  обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  

310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлена правомерность применения истцом к ответчику  имущественной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны  договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение  которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей  воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленной тепловой энергии и  горячей воды, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность,  предусмотренную законом.  

В рассматриваемом случае основной долг погашен, истец при расчете неустойки  применил ставку рефинансирования (ключевую ставку) в размере 9,5%.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчик о наличии арифметических ошибок в расчете требований, приведенном в  исковом заявлении (уточнении исковых требований от 13.06.2024), не заявил.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  

и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер  ответственности определен законом, соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика, а снижение неустойки, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (абзац первый пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Кроме того, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия  у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации, явной  несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не  представлены.  

Размер законной неустойки не является чрезмерно высоким и подлежит  применению к данной категории абонента.  

Предусматривая в законе ответственность различных субъектов розничного рынка  электроэнергетики, законодатель определял правила расчета неустойки для каждой из  категории потребителей услуг с учетом комплекса взаимоотношений всех участников  рынка. Тем самым заложенный законодателем механизм ответственности отвечает  принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей  энергии.  

По мнению суда, правовой статус ответчика в качестве управляющей компании,  равно как отсутствие достаточных оборотных средств, не являются обстоятельствами,  

свидетельствующими о наличии оснований для освобождения от обязанности по  своевременному погашению задолженности за потребленные ресурсы.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения исковых требований в полном объёме.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 172486,23 руб. неустойки  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 24.01.2024   № 759 уплатил государственную пошлину в размере 38363 руб.  

Поскольку требование истца о взыскании основного долга удовлетворено  добровольно после его обращения в суд с данным иском, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 27674 руб. относятся на ответчика, а в сумме 10689  руб. подлежат возвращению ответчику из средств федерального бюджета Российской  Федерации, как излишне уплаченные.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИОН-Комплект»  (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (302010,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку в сумме 172486,23 руб., из них:  

- 147464,97 руб. - за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды  отопления за период с 16.11.2023 по 27.05.2024;  

- 25021,26 руб. - за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды горячего  водоснабжения за период с 16.11.2023 по 25.03.2024,  

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27674 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления  настоящего решения в законную силу.  

Возвратить акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную на  

основании платежного поручения от 24.01.2024 № 759 государственную пошлину в  размере 10689 руб.  

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный  суд Орловской области.  

Судья Карасев В.В.