34/2018-108378(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7963/2018

г. Хабаровск

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>)  

к краевому государственному казенному учреждению  «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)  

о взыскании 1 584 709 руб. 67 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2018г; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2018 № 01-18/432,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Лучший дом» (далее – ООО «УК «Лучший Дом», истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному  

учреждению «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» (далее  – учреждение, ответчик) о взыскании суммы долга в порядке регресса в  размере 1 327 791 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 256 918 руб. 40 коп.  

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому иск не признал  иск в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении иска по доводам искового заявления с учетом уточнения,  возражал по отзыву ответчика.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по  доводам представленного отзыва.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского  края от 07.05.2013 № 762 "Об изъятии краевого государственного имущества  из оперативного управления краевого государственного бюджетного  образовательного учреждения дополнительного образования детей  "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" и его  закреплении на праве оперативного управления за краевым государственным  казенным учреждением Государственный жилищный фонд Хабаровского  края" учреждению был передан объект недвижимого имущества - здание  "Общежитие", расположенное по адресу: 

<

...>  (далее - общежитие).  

Право оперативного управления учреждения было зарегистрировано  15.04.2014, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № 27-27- 01/223/2014-600 и выдано свидетельство о регистрации права 27-АВ 937111.  

03.03.2014 между учреждением и ООО «УК «Лучший Дом» был  заключен государственный контракт О управлении многоквартирным домом  (далее - договор УМКД), по условиям которого последнему в управление  было передано общежитие.  

Договорные отношения были прекращены в ноябре 2015 года. 

Согласно разделу 1 договора УМКД ООО «УК «Лучший дом» обязалось  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД,  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания нанимателям  жилых помещений, решения вопросов пользования МКД. Управляющая  организация предоставляет услуги по содержанию, текущему ремонту в  границах эксплуатационной ответственности согласно действующему  законодательству.  

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что ООО «УК  «Лучший Дом» заключило с МУП г. Хабаровска «Водоканал» договор №  10277 от 01.06.2015 холодного водоснабжения и водоотведения общежития,  расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с  условиями указанного договора МУП города Хабаровска «Водоканал»  обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую  воду, а абонент обязался оплачивать услуги ежемесячно на основании счетов.  

18.02.2016 Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №  А73-18288/2015 с ООО «Управляющая компания «Лучший Дом», как  гарантирующего поставщика, в пользу МУП города Хабаровск «Водоконал»  было взыскано: 1 290 366,50 руб. основного долга по договору № 10277 от  01.06.2015 за холодное водоснабжение и водоотведение общежития,  расположенного по адресу: 

<

...>., 11 202,77 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 222 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 327 791,27 руб.  

По утверждению истца, поскольку собственником многоквартирного  дома – общежития, расположенного по адресу: 

<

...>  является Хабаровский край, ответчик является уполномоченным лицом,  которое несет расходы на коммунальные услуги, и несет бремя содержания  помещений МКД в соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30  ЖК РФ.  

Также на наличие обязанности оплаты учреждения поставленного  холодного водоснабжение и водоотведения общежития, расположенного по  адресу: г. Хабаровск. ул.Ясная,2а, по мнению истца, указывает письмо МУП  города Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных  платежей» за исх. № 2156 от 14.03.2016.  

Ответчик в период с 01.10.2015г. по 30.11.2015г. оплату потребленного  холодного водоснабжения и водоотведения общежития, расположенного по  адресу: 

<

...>, не производил.  

ООО «УК «Лучший Дом» в письме от 04.03.2016 вх. № 01-18/262  указывало учреждению на обязанность последним оплаты поставленного  холодного водоснабжение и водоотведения общежития, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Поскольку оплата учреждением не произведена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что  требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно обстоятельствам по делу № А73-18288/2015 арбитражными  судами первой и апелляционной инстанций была установлена правомерность  взыскания денежных средств с ООО «УК «Лучший дом» в пользу МУП г.  Хабаровска «Водоканал» основного долга в размере 1 290 366,50 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11  102,77 руб.  

Судами установлено, что между ООО «УК «Лучший дом» в пользу  МУП г. Хабаровска «Водоканал заключен договор холодного водоснабжения  и водоотведения от 01.06.2015 № 10277, а также нарушение ООО «УК  «Лучший дом» обязательств по оплате за потребленные услуги, в связи с чем  было взыскано 1 290 366, 50 руб. основного долга, 11 202, 77 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Из постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от10 мая  2016 года следует, что исходя из статей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ  обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания  гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию,  как исполнителя коммунальных услуг.  

Само по себе невнесение гражданами либо собственниками жилых  помещений, как собственника жилого помещения, платы, не освобождает  исполнителя коммунальных услуг от внесения платы за коммунальные  услуги в полном объеме.  

Согласно пункту 2.1.10 договора УМКД управляющая организация  обязалась самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц  производить начисление платежей, установленных в разделе 3 настоящего  договора, обеспечивая выставление счета в срок до 10 числа месяца,  следующего за истекшим месяцем.  

Пунктом 2.1.11. договора УМКД управляющая организация обязалась  самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц производить  сбор установленных в разделе 3 договора платежей.  

Пунктом 3.3. договора УМКД установлено, что плата за жилые  помещения в рамках контракта включает в себя следующие услуги:  содержание и ремонт жилого помещения, в том числе услуги и работы по  управлению МКД, текущему ремонту МКД; плату за коммунальные услуги,  включающую в себя плату за водоснабжение, отопление и водоотведение.  

Обосновывая настоящие исковые требования ООО «УК «Лучший дом»  ссылается на положения статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее  вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им  служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом,  управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного  требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,  если иной размер не установлен законом.  

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании регрессного  требования, в предмет доказывания входит установление факта возмещения  вреда самим истцом.  

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил  доказательства возмещения вреда, оплаты задолженности перед взыскателем  МУП г. Хабаровска «Водоканал», что требуется в силу императивных норм  закона.  

В представленном письме ООО «УК «Лучший дом» «Об исполнении  определения суда» указано, что доказательств оплаты по решению суда от  18.02.2016 по делу № А73-18288/2015 не имеется, так как у истца  отсутствуют денежные средства для исполнения данного судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав  обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец в  нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ АПК РФ не доказал наличие  совокупности условий, предусмотренных законом для взыскания заявленной  истцом суммы в порядке регресса, не доказал факт возмещения взысканной  

по решению суда суммы, требование истца о взыскании 1 327 791 руб. 27  коп. является необоснованным, не подлежащим удовлетворению.  

В связи с тем, что требование истца о взыскании 1 327 791 руб. 27 коп.  судом отклонено, также не подлежит удовлетворению требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании статьи 395 ГК РФ, вытекающее из основного требования.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в  порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Лучший дом» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 28 847 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья О.Н. Лесникова