АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5152/2023  

«24» мая 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  319385000015911)  

к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Иркутской области  

о признании незаконным постановления № 38016/23/385038 от 03.03.2023 г. о  взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного  производства № 56554/23/38016-ИП от 14.02.2023г.,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились; от ответчиков: ФИО3 – представлено удостоверение; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных  

приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным  постановления № 38016/23/385038 от 03.03.2023 г. о взыскании исполнительского  сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 56554/23/38016-ИП от  14.02.2023г.  

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также  отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека  арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил,  дополнительных заявлений, ходатайств не представил.  

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление, дополнительно указал, что оспариваемое  постановление вынесено законно и обоснованно, основания к признанию его  незаконным, по мнению ответчика, отсутствуют.  

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания  заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных  заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2022г. по делу   № А19-16330/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Администрации города Иркутска взыскана сумма в размере 52687 руб. 33 коп. –  основного долга на основании договора аренды земельного участка № 1536 от  04.04.2002г. за период с 06.06.2019г. по 28.07.2019г., сумму 6629 руб. 22 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по  31.03.2022г.  

На основании указанного решения Арбитражный судом Иркутской области  выдан исполнительный лист ФС № 037995646, на основании которого судебным  приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  14.02.2023г. возбуждено исполнительное производство № 56554/23/38016-ИП. Должник  по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО2  

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного  исполнения исполнительного документа Арбитражного суда Иркутской области в  течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

Постановление о возбуждении исполнительное производство № 56554/23/38016- ИП направлено должнику почтовым отправлением 14.02.2023г.  

Поскольку в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения  требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения  постановления о возбуждении исполнительного производства, данные требования  исполнены не были, судебным приставом-исполнителем, 03.03.2023г., в соответствии  со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о  взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 4152 руб. 15 коп.  

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные  интересы заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности,  заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым  требованием.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства  в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации,  главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов)  

Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий  возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие  действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных  интересов возложена на заявителя.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»).  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со  дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства (часть 8).  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока  для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов  по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (часть 11).  

По общему правилу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г.   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения  

составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в  срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а  также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей  с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, взыскание  исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за  неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в  процессе исполнительного производства.  

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом  подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного  документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  

находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанности.  

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от  уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок  требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы,  явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства,  исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от  уплаты исполнительского сбора, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» не предусмотрены.  

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от  29.09.2022г. по делу № А19-16330/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Иркутска взыскана сумма в размере 52687 руб. 33  коп. – основного долга на основании договора аренды земельного участка № 1536 от  04.04.2002г. за период с 06.06.2019г. по 28.07.2019г., сумму 6629 руб. 22 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по  31.03.2022г.  

На основании указанного решения Арбитражный судом Иркутской области  выдан исполнительный лист ФС № 037995646, на основании которого судебным  приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  14.02.2023г. возбуждено исполнительное производство № 56554/23/38016-ИП. Должник  по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО2  

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного  исполнения исполнительного документа Арбитражного суда Иркутской области в  течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

Постановление о возбуждении исполнительное производство № 56554/23/38016- ИП направлено должнику почтовым отправлением 14.02.2023г. по адресу, указанному  в исполнительном листе, выданному арбитражным судом: 

<

...>, корп ОБ, кв. 118.  

Поскольку в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения  требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения  постановления о возбуждении исполнительного производства, данные требования  исполнены не были, судебным приставом-исполнителем, 03.03.2023г., в соответствии  

со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление о  взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 4152 руб. 15 коп.  

Оспаривая указанное постановление, предприниматель указал, что не был  извещен о возбуждении исполнительного производства и узнал о нем только когда с  его расчетного счета судебным приставом-исполнителем были списаны денежные  средства по решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А1916330/2022, а также исполнительский сбор.  

 Указанный довод суд находит несостоятельным, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовал иной адрес, нежели тот, который указан в исполнительном  документе, по которому и было направлено постановление о возбуждении  исполнительного производства. Неполучение почтовой корреспонденции  предпринимателем по установленному адресу является риском предпринимателя,  которые он несет в ходе осуществления предпринимательской деятельности.  

Таким образом, у Общества отсутствуют уважительные причины  несвоевременного исполнения должником требований исполнительного листа.  

На основании всего вышеизложенного, судом не установлено оснований для  признания оспариваемого постановления незаконным.  

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и  законных интересов должника по исполнительному производству у суда также не  имеется.  

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий,  при наличии которых оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя  подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований  индивидуального предпринимателя ФИО2 следует отказать.  

Суд также не находит оснований для освобождения либо уменьшения  исполнительского сбора в силу того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных  сроков исполнения требований установленных в постановлениях о возбуждении  исполнительных производств, вызвано чрезвычайными, объективно  

непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения  обязанности по исполнению исполнительного документа.  

В этой связи, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для освобождения либо уменьшения должника по  исполнительному производству от уплаты исполнительского сбора.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе  может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

 Судья Л.А. Куклина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:51:00

 Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна