СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № А27-3393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года          

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УгольМашСнаб» (07АП-3960/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2017 по делу № А27-3393/2017 (судья Е.В. Исаенко), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромТехноЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620012, Свердловская обл, город Екатеринбург, площадь 1-Й Пятилетки, цех 34)

к обществу с ограниченной ответственностью «УгольМашСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650051, 

<

...>)

о взыскании 1 012 643,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромТехноЦентр» (далее - истец, ООО ТД «ПромТехноЦентр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УгольМашСнаб» (далее - ответчик, ООО «УгольМашСнаб») о взыскании долга в размере 947 473,88 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) за период с 17.06.2016 по 22.02.2017 в размере 65 169,24 рублей и по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской от 23.03.2017 области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 947 473,88 рублей долга; 62 865,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической имеющейся задолженности с 23.03.2017 по день фактического исполнения обязательства; 23 073,38 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, просит состоявшийся судебный акт изменить и принять новое решение. Также указывает, что о наличии задолженности в материалах дела не представлено доказательств.

ООО «УгольМашСнаб» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.10.2014 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на № 050, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с прилагаемыми спецификациями.

В спецификациях №№ 10, 11, 12, 13, 14, стороны установили порядок оплаты: 50 % предоплата, 50 % по факту готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с условиями договора, по товарным накладным № 243 от 18.02.2016, № 244 от 18.02.2016, № 250 от 18.02.2016, № 351 от 10.03.2016, № 470 от 28.03.2016, № 614 от 21.04.2016 и универсальным передаточным документам № ТД901 от 03.06.2016, № ТД 984 от 16.06.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 197 473,88 рублей.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, долг по расчетам истца составил 947 473,88 рублей.

Претензия от 13.01.2017 №10, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчик в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт получения товара ответчиком, сумму задолженности в размере 947 473,88 рублей, правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате полученного товара, судом взыскано за период с 17.06.2016 по 22.02.2017 проценты в размере 62 865,21 рублей, а также по день фактической уплаты долга.

Учитывая, что факт наличия у ответчика перед истцом долга подтвержден материалами дела, и принимая во внимание, что расчет процентов, взысканный судом, является верным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2016 по 22.02.2017 в размере 62 865,21 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической имеющейся задолженности с 23.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение о судебном заседании не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что копию определения о назначении предварительного судебного заседания, а также решение суда направлены судом заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 650051, 

<

...> и получены последним 13.03.2017 и 30.03.2017 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 47; л.д. 57).

Таким образом, довод о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2017 по делу № А27-3393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке  течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий Е.И. Захарчук

Судьи И.И. Терехина

О.Б. Нагишева