Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8808/2022

16 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЮКЭК-Белоярский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления № 29 от 27.04.2022 по делу об административном правонарушении № 086/04/9.21-485/2022,

при участии представителей: от заявителя – не явились; от административного органа – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022, 

установил:

акционерное общество «ЮКЭК-Белоярский» ((далее – заявитель, общество, АО «ЮКЭК-Белоярский») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления № 29 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.04.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/9.21-485/2022.

Заявленные требования мотивированы наличием оснований для назначения штрафа в размере менее минимального в связи с тяжелым финансовым состоянием общества.

Заявитель явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Белоярский проведена проверка исполнения АО «ЮКЭК- Белоярский» порядка подключения (технологического присоединения) к сетям холодного водоснабжения. Проверка показала, что АО «ЮКЭК-Белоярский» является организацией, оказывающей на территории г. Белоярский услуги по водоснабжению по централизованным сетям. Имеет в пользовании по договорам аренды систему коммунального комплекса водоснабжения. Для общества приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 29.11.2018 № 70-НП утверждены тарифы на питьевую воду, то есть, является субъектом естественной монополии в сфере водоснабжения на территории г. Белоярского.

09.07.2021 УМП «Городской центр торговли» обратилось в АО «ЮКЭК- Белоярский» с заявлением о подключении холодного водоснабжения по адресу: г. Белоярский, Промзона 2 (Рыбзавод), с опломбированием счетчика.

Несмотря на отсутствие в поданном предприятием предусмотренных пунктом 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения сведений и документов, АО «ЮКЭК-Белоярский» уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявления УМП «Городской центр торговли» не направило; как не направило и подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения).

Вместо этого 14.07.2021 заявителю выданы технические условия на технологическое присоединение к централизованным сетям холодного водоснабжения, в которых данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, срок действия условий подключения (технологического присоединения); точка подключения (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения); гарантируемый свободный напор в месте подключения (технологического присоединения) и геодезическая отметка верха трубы; разрешаемый отбор объема холодной воды и режим водопотребления (отпуска); требования по обеспечению соблюдения условий пожарной безопасности и подаче расчетных расходов холодной воды для пожаротушения; перечень мер по рациональному использованию холодной воды, имеющий рекомендательный характер, не определены.

Таким образом, АО «ЮКЭК-Белоярский» нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения, поскольку в установленный срок не направило УМП «Городской центр торговли» подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения); не определило данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, срок действия условий подключения (технологического присоединения); точку подключения (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения); гарантируемый свободный напор в месте подключения (технологического присоединения) и геодезическую отметку верха трубы; разрешаемый отбор объема холодной воды и режим водопотребления (отпуска); требования по обеспечению соблюдения условий пожарной безопасности и подаче расчетных расходов холодной воды для пожаротушения; перечень мер по рациональному использованию холодной воды, имеющий рекомендательный характер.

Постановлением заместителя прокурора города Белоярский от 08.04.2022 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом административного органа в отношении общества принято постановление от 27.04.2022 № 29 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 086/04/9.21-485/2022 в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной 4 ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что состав и событие административного правонарушения обществом не оспаривается

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенной нормы суд пришел к убеждению о том, что административный орган постановил правомерный вывод о наличии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП Российская Федерация предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных доказательств следует, что общество находится в тяжелом финансовом состоянии.

При этом заявителем не указано каким образом такое обстоятельство препятствовало обществу для соблюдения установленных требований нормативных актов, а равно не представило доказательство, что такое обстоятельство имело для общества непредвиденный характер.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что неблагоприятное материальное состояние общества не является исключительным обстоятельством, не способствовало и не препятствовало совершению правонарушения, в связи с чем не может применяться в качестве основания для снижения административной ответственности.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин