СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-17962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

 

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-10603/2019 (21)) на определение от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17962/2019 (судья Антошина А. Н.)  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРК» (адрес: 630001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО4 о замене на него кредитора ООО ППО «Серж».

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «РНГО»: ФИО5 , доверенность от 13.07.2023,

от иных лиц: не явились (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 (резолютивная часть) должник - общество с ограниченной ответственностью «АРК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО6. 

07.03.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО4 о процессуальной замене кредитора ООО ППО «СЕРЖ» в реестре требований кредиторов ООО «АРК» на ФИО4 

Определением от 09.08.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО4 о замене на него кредитора ООО ППО «Серж» в рамках дела о банкротстве ООО «АРК» отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что договор уступки заключен и исполнен. 

ООО «РНГО» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «РНГО» поддержал доводы отзыва.

Определением апелляционного суда от 02.11.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено участникам спора представить письменные пояснения по делу, с учетом постановление суда округа от 06.07.2023 по делу №А45-21270/2018.

В судебном заседании представитель ООО «РНГО» не возражала против приостановления производства по спору до окончания рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО "Изобилие" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2023 по делу № А45-21270/2018.

Определением апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А45-17962/2019 приостановлено производство по апелляционной жалобе ФИО4 (№07АП-10603/2019 (21)) на определение от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17962/2019 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО "Изобилие" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2023 по делу № А45-21270/2018

Определением от 24.01.2024 (объявлена резолютивная часть) возобновлено производство по делу, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ООО «РНГО» поддержала ранее изложенные доводы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 по делу А45-17962/2019 включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «АРК» требование ООО ППО «Серж» в размере 15 300 руб. долга, с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

Между ООО ППО «СЕРЖ» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 03.03.2023. 

Согласно пункту 1.1 договора уступки Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования к ООО «АРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 15 300 руб., подтвержденное Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № A45-17962/2019 от 11.10.2019 и вытекающее из Договора об охране объектов №2038/ПЦН от 01.05.2016. 

На основании пункта  3.1. Договора Стоимость уступаемого права требования составляет 8 000 руб. 

На основании пункта 5.6. договора уступки настоящее право требований Цедента переходит к Цессионарию с момента полной оплаты стоимости уступленного права в соответствии с разделом 3 настоящего Договора. 

В подтверждение оплаты представлен чек-ордер от 06.03.2023 (операция 480) на сумму 8000 руб.

Полагая, что имеются основания для замены кредитора в реестре требований кредиторов должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при наличии договора о покрытии, аффилированный кредитор не вправе, ссылаясь на суброгацию, заявлять о включении требования в реестр.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обоснование заявления ФИО4 ссылается на договор уступки прав требования от 03.03.2023. 

Возражая ООО «РНГО» указало, что ФИО4 является аффилированным лицом по отношению к должнику и группе компаний НТС. Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом (определением арбитражного суда от 14.03.2022 по делу № А45-3827/2019). В делах о банкротствах группы компаний НТС: ООО «Капитал» (дело № А45-14384/2016), «Русский купец» (дело № А45- 14821/20]6), «Магазин Аленка» (дело № А45- 60522019), «Русская Традиционная Кухня» (дело № А45-3827/2019), «Торговая Сеть-Сибирь» (дело № А45-5551/2016), ООО «Сибирское здоровье» (дело № А03- 3424/2019), ООО «Приоритет» (дело № А45- 3848/2019), ООО «Городская сеть Маркет Плюс» (дело № А03-90412019), ООО «АРК» (дело № А45- 17962/2019), ООО «Камин» (дело № А45-17967/2019), ООО «Сатурн» (дело № А45-17965/2019), ООО «Чемпион» (дело № А45-17963/2019), OОО «Угольразрез» (дело № А45-17964/2019), ООО «НТК» (дело № А45- 17966/2019), по предложениям коллекторского агентства, иных аффилированных лиц к группе, в том числе ООО «АРГО», в качестве арбитражных управляющих попеременно утверждались ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО9

В 2008-2009 ФИО10 являлся соучредителем (участником) ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт», генеральным директором с 2009 по настоящее время является ФИО8, заместителем генерального директора являлся ФИО4 

Последующее прекращение взаимоотношений между коллекторским агентством и управляющими носит номинальный характер, поскольку, несмотря на видимую независимость в действительности данные лица объединены общностью экономических интересов, что, в частности, выражено в осуществлении коллекторе ким агентством оплаты за обучение ФИО10 в 2016 году, систематической оплаты членских взносов в СРО за ФИО4, ФИО9, ФИО8, что подтверждается выписками по счетам коллекторского агентства. 

Данные выводы были подтверждены Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2022 по делу № А45-3827/2019, которыми определение было оставлено без изменения.

Действия цессионариев подлежат квалификации как совершённые со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), у ФИО4 имеются недобросовестные мотивы при приобретении права требования к обществу «АРК» у независимого кредитора по скрытому договору о покрытии с группой компаний НСТ, к которой относится и должник. 

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, при разрешении вопроса о судьбе требования, приобретённого аффилированным цессионарием, в рамках дела о банкротстве заёмщика следует исходить из существования трёх ключевых моделей, упомянутых в Обзоре: - если требование приобретено у независимого кредитора при отсутствии у должника признаков имущественного кризиса, то оно подлежит включению в основную очередь реестра (пункт 2 Обзора); - если требование приобретено у независимого кредитора в условиях имущественного кризиса должника, то очерёдность удовлетворения такого требования понижается (пункт 6.2 Обзор); - если требование приобретено за счёт средств, ранее предоставленных должником цессионарию по договору покрытия, то такое требование не подлежит установлению в реестре (пункт 5 Обзора). 

При этом сами по себе названные разъяснения (в том числе при реальности первоначального долга) не препятствуют квалификации действий аффилированного цессионария в качестве злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наличии соответствующих оснований. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 № 305-ЭС21-15871(2). 

Указанный подход применим и в ситуации, когда аффилированная с должником компания перечисляет внешнему кредитору должника денежные средства во исполнение договора купли-продажи, на основании которого производится уступка требования к должнику, однако из анализа внутригрупповых отношений усматривается, что наряду с договором купли-продажи требования, заключённым аффилированным лицом (цессионарием) с внешним кредитором (цедентом), вероятнее всего, цессионарием и должником также заключён договор о покрытии (о предоставлении должнику компенсации за изъятый у него актив путём совершения аффилированным лицом (цессионарием) платежа в пользу независимого кредитора должника), компенсационная природа которого не предполагает реализацию цессионарием прав кредитора. 

Исходя из изложенного, одним из условий квалификации правоотношений сторон, как совершённых в рамках договора покрытия, является наличие у них компенсационной природы, то есть приобретение требования у независимого кредитора должно быть обусловлено безвозмездным получением цессионарием каких-либо активов от должника либо экономической группы, в которую входит должник.

По договору о покрытии аффилированный кредитор компенсирует должнику изъятый актив, погашая обязательство должника перед независимым кредитором. 

Аффилированный кредитор может осуществить такую компенсацию, выступая в отношениях с независимым кредитором: поручителем, цессионарием либо исполнителем обязательства без указания стороны должника. 

При наличии договора о покрытии аффилированный кредитор не вправе, ссылаясь на суброгацию, заявлять о включении требования в реестр. 

Наличие такого договора предполагается, если установлено свободное перемещение активов внутри группы. 

Обязанность опровергнуть эту презумпцию возлагается на аффилированного кредитора. 

В ситуации, когда средства группы используются не для погашения долга, а для приобретения права требования с целью извлечения дохода за счёт исполнения со стороны независимого кредитора в отсутствие у последнего перспектив получить встречное удовлетворение, следует исходить из того, что подобное поведение членов группы (цессионариев), реализующих соответствующие намерения, является недобросовестным (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а выкуп ими требования фактически погашает основную задолженность перед независимым первоначальным кредитором. 

ФИО4 доказательств опровергающих доводы ООО «РНГО», в том числе  подтверждающих наличие финансовой возможности произвести оплату, обоснование экономической целесообразности приобретения задолженности у ООО ППО «Серж» к неплатежеспособному должнику.

В судебном заседании ФИО4, указано на получение им оплаты от третьих лиц за оказанные разовые услуги, указано на отсутствие счетов в кредитных организациях. 

Вместе с тем, доказательства поступления средств за оказание услуг не представлены. 

Кроме того судом принято во внимание, что ФИО4 пользуясь правами кредитора до рассмотрения вопроса о правопреемстве по существу принял участие в ряде споров в деле о банкротстве ООО «АРК», в том числе заявлял процессуальные ходатайства о вступление в обособленный спор созаявителем. 

Ссылка подателя жалобы о том, что договор уступки реален , и исполнен сторонами, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, с учетом фактических установленных обстоятельствах настоящего дела.

ФИО4 ясными и убедительными доказательствами не опровергнуты доводы ООО «РНГО» о наличии у договора уступки между ФИО4 и ООО ППО «СЕРЖ» признаков договора о покрытии. 

При наличии договора о покрытии аффилированный кредитор не вправе, ссылаясь на суброгацию, заявлять о включении требования в реестр.

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2023 по делу № А45-21270/2018. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО4 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3