ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1625/2019

28 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5946/2019) общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» (далее – ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2019 по делу № А46-1625/2019 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» (ОГРН 1095543040768, ИНН 5503217577) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным приостановления осуществления государственной регистрации прав и обязании совершить действия по государственной регистрации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «КомСтрой», третье лицо),

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» – ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.03.2018 сроком действия на три года);

от Управления – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019 № 20 сроком действия по 31.12.2019);

от ООО «КомСтрой» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным приостановления осуществления государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – квартиры № 145, расположенной по адресу: 

<

...>, и обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» на указанную квартиру.

Определением суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КомСтрой».

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ЖСК «Новосел» на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке и не возникло в силу закона, в связи с чем, право собственности не могло перейти к покупателю по рассматриваемой сделке, что является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности от ЖСК «Новосел» к Обществу, как следствие, решение Управления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – квартиры № 145, расположенной по адресу: 

<

...>, оформленное уведомлением от 19.12.2018 № КУВД-001/2018-7469722/1, является законным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что ликвидация продавца не препятствует регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, в связи с чем, отсутствуют основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав на указанную квартиру.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества Управлением в материалы дела не представлен.

Представитель Управления в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «КомСтрой» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявило.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.06.2015 между ООО «КомСтрой» (сторона-1) и ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» (сторона-2) заключен договор о передаче инвестиционных прав № 173/ИП (далее – Договор), согласно условиям которого сторона-1 полностью передает стороне-2 право требования жилого помещения, строительный номер 145, в свободной планировке, расположенного на седьмом этаже жилого дома, общей проектной площадью по проекту 70,25 кв.м (пункт 1.3 договора), возникшее у стороны-1 на основании договора от 06.05.2015 соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома № 5, расположенного по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета, микрорайон Прибрежный, заключенного между ООО «СК «Трест № 4» и ООО «КомСтрой» (л.д.16-18,20).

За передачу по Договору прав и обязанностей сторона-2 уплачивает стороне-1 денежные средства в размере 2 705 000 руб. в срок до 02 июля 2015 года.

Согласно акту взаимозачета от 18.06.2015 № 153 расчет по договору стороной-2 произведен (л.д.22).

Застройщиком указанного выше объекта являлся жилищно-строительный кооператив «Новосел» (далее – ЖСК «Новосел»).

10 июля 2015 года многоквартирный жилой дом № 29 по улице Перелета введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru 55301000-1669-2015, выданного департаментом строительства Администрации города Омска, распоряжения департамента строительства Администрации города Омска от 10 июля 2015 года № 220 «О разрешении ввода в эксплуатацию объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом № 5», расположенный по адресу: улица Перелета, дом 29, Кировский административный округ, 

<

...>».

10 июля 2015 года ЖСК «Новосел» передало Обществу квартиру № 145 в жилом доме № 29 по улице Перелета в городе Омске, площадью 66,3 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 10.07.2015 (л.д.23). Право собственности на обозначенную квартиру не оформлено.

17 ноября 2017 года ЖСК «Новосел» ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2175543644054.

06 декабря 2018 года ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права на квартиру № 145, расположенную по адресу: 

<

...>, с приложением договора о передаче инвестиционных прав от 17.06.2015 № 173/ИП и акта приема-передачи квартиры от 10.07.2015.

Уведомлением от 19.12.2018 № КУВД-001/2018-7469722/1 регистрирующим органом осуществление государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета приостановлено до 19.03.2019 в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.13-15).

Полагая, что приостановление государственной регистрации прав на спорную квартиру является незаконным, ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.04.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом оспаривается решение Управления, оформленное уведомлением от 19.12.2018 № КУВД-001/2018-7469722/1, которым приостановлено осуществление государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – квартиры № 145, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено обозначенным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. 

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

Пунктами 1, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.07.2015 № 55-ru 55301000-1669-2015 и распоряжения департамента строительства Администрации города Омска от 10.07.2015 № 220 «О разрешении ввода в эксплуатацию объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом № 5», расположенный по адресу: улица Перелета, дом 29, Кировский административный округ, 

<

...>» следует, что застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлся ЖСК «Новосел».

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право собственности ЖСК «Новосел» на квартиру № 145, расположенную по вышеуказанному адресу, должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке до передачи спорного объекта Обществу.

Вместе с тем, право собственности на спорный объект недвижимости ЖСК «Новосел» не зарегистрировано, 17 ноября 2017 года ЖСК «Новосел» ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2175543644054.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ликвидация продавца не препятствует регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорный объект недвижимости ЖСК «Новосел» не зарегистрировано, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что не может быть зарегистрирован переход права собственности на квартиру № 145, расположенную по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета, дом 29, от ЖСК «Новосел» к иным лицам, в том числе к заявителю.

Ссылки Общества на пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что в указанном пункте постановления речь идет об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца, в то время как в рассматриваемой ситуации оспаривается законность приостановления осуществления государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках дела № А46-2117/2018 ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ЖСК «Новосел» о признании права собственности на квартиру № 145, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу № А46-2117/2018 исковые требования Общества удовлетворены, признано право собственности ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» на объект недвижимого имущества – квартиру № 145, расположенную по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, постановлением от 09.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2117/2018 решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу № А46-2117/2018 отменено в связи с предъявлением ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» иска к ненадлежащему ответчику, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

В рамках дела № А46-16126/2018 Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ЖСК «Новосел», ООО «КомСтрой», ООО «СК «Трест № 4» и Администрации города Омска о признании права собственности на квартиру № 145, расположенную по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица Перелета, дом 29.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу № А46-16126/2018 производство по делу в части требований к ЖСК «Новосел» прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное судебное решение Обществом в установленном АПК РФ порядке не обжаловалось.

Таким образом, учитывая, что правовые основания для осуществления регистрации перехода права собственности к ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» на квартиру № 145, расположенную по адресу; 

<

...>, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности приостановления Управлением осуществления государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приостановления осуществления государственной регистрации прав на указанную квартиру, оформленного уведомлением от 19.12.2018 № КУВД-001/2018-7469722/1.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2019 по делу № А46-1625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья                                                         Е.П. Кливер

Судьи                                                                                             О.Ю. Рыжиков

                                                                                                        Н.А. Шиндлер