ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А83-5838/2023

30 сентября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола  судебного заседания  и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Голованевым В.А.,

при участии:

от Совета министров Республики Крым - ФИО1, представитель по доверенности от  15.08.2023   № 1/01-58/4055,

от Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - ФИО2 представитель по доверенности от 19.09.2024 № 19,

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» - ФИО3, представитель по доверенности от   18.09.2024   № 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной Симферопольской общественной организации инвалидов на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2024 по делу № А83-5838/2023 (судья Н.М. Лагутина)

по иску Местной Симферопольской общественной организации инвалидов

к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, Государственному бюджетному учреждения Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов»,  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, Совет министров Республики Крым

о признании права собственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Местная симферопольская общественная организация инвалидов  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, Государственному бюджетному учреждения Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым  и Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит суд признать за Местной Симферопольской общественной организации инвалидов право общей долевой собственности в размере ? доли на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу; 

<

...> (кадастровый номер 90:22:010204:13805).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, Местная Симферопольская общественная организация инвалидов обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Апеллянт указал, что  договор № 3 об использовании здания по ул. Надинского, 20 от 20.08.1993  между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского Совета народных депутатов и Симферопольским городским обществом инвалидов соответствует признакам договора простого товарищества, указанным в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» и, следовательно, является основанием для возникновения права общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество; судом установлено, что право собственности Республики Крым на спорное имущество возникло правомерно, исходя исключительно из данных о государственной регистрации права собственности, однако сама по себе государственная регистрация права собственности не свидетельствует о возникновении указанного права; указанное в иске имущество по состоянию на 17.03.2014 не могло являться собственностью Автономной Республики Крым.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024  апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представители  Совета министров Республики Крым,  Министерства труда и социальной защиты Республики Крым,  Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в  связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя  в суд.

Рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия судей отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В силу указанной выше нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Кроме того, правовая позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе, при этом заявитель не лишен был возможности до начала судебного заседания представить дополнительные пояснения в обоснование своих доводов.

В ходатайстве об отложении судебного заседания истец не указывает объективных причин, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из искового заявления, согласно Устава, Местная Симферопольская общественная организация инвалидов среди основных целей своей деятельности осуществляет содействие в решении вопросов образования, профессиональной подготовки, переподготовки, трудоустройства профессиональной и социальной реабилитации и реабилитации инвалидов, содействие инвалидам в развитии творческих способностей, занятиях физической культурой, спортом и туризмом.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым № 918 от 28.07.1993  в полное хозяйственное ведение городского общества инвалидов, правопреемником которого, как указывает истец, является Местная Симферопольская общественная организация инвалидов было передано здание бывшего общежития дома инвалидов, расположенное по адресу ул. Надинского 20 в г. Симферополе.

На основании указанного решения 20 августа 1993 гола между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета народных депутатов и Симферопольским городским обществом инвалидов был заключен Договор №3 об использовании здания по ул. Надинского, 20 для устройства медико-реабилитационного центра. По условиям договора здание передано в бессрочное пользование.

09.10.2006 г. на совместном заседании технического совета и постоянной комиссии городского совета по вопросам градостроительства, рационального природопользования, экологии и земельных отношений была согласована реконструкция здания медицинского центра с оформлением земельного участка площадью 0, 1142 га.

Как следует из иска, на момент передачи указанного здания в ведение городского общества инвалидов оно являлось бесхозным, передавалось в технически неисправном состоянии и требовало капитального ремонта. Общая площадь здания на момент передачи составляла 298, 2 кв.м.

По условиям договора Городское общество инвалидов должно было в обязательном порядке за счет собственных средств произвести устройство в указанном здании медико-реабилитационного центра, а в дальнейшем за счет собственных средств производить его капитальный и текущий ремонт. При этом сроки проведения устройства медико-реабилитационного центра, способ его производства и его стоимость договором не устанавливались.

В соответствии с принятыми обязательствами Городское общество инвалидов и Симферопольская общественная организация инвалидов за собственные средства произвели строительные работы по реконструкции здания, увеличив его общую площадь до 1267 кв.м, путем увеличения площади застройки и возведения трехэтажного здания.

Таким образом, по мнению истца, последним были произведены работы по реконструкции строения, находящегося в его хозяйственной деятельности, в результате которых возник новый объект.

Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета народных депутатов Республики Крым и Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета народных депутатов при заключении Договора №3 об использовании здания по ул. Надинского, 20 были определены результаты: устройство медико-реабилитационного центра, способом определенным Городским обществом инвалидов за счет собственных средств.

Как указывает истец, исходя из площади объекта, переданного в ведение Городским обществом инвалидов (298,2 кв.м.) и площади объекта незавершенного строительства на момент подачи искового заявления (1267 кв.м.) доля Местной Симферопольской общественной организации инвалидов в общей долевой собственности на спорный объект, соответствующая объему выполненных за счет истца строительных работ, соответствует размеру ?  доли.

Из сведений ЕГРН следует, что 22.12.2020 г. право собственности на спорный объект как объект незавершенного строительства расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:22:010204:13805), площадью застройки 507. 2 кв.м., степенью готовности 53% было зарегистрировано за Республикой Крым. Основанием для государственной регистрации права послужило Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 08.09.2020 №1492 от 8 сентября 2020 года N 1492- р. Таким образом, в отношении указанного объекта были произведены кадастровый учет и государственная регистрация права.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за Местной Симферопольской общественной организации инвалидов права общей долевой собственности в размере ?  доли на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу; 

<

...> (кадастровый номер 90:22:010204:13805).

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания; сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22) в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

С учетом приведенных норм и разъяснений, в рассматриваемом случае истец в силу статей 4 и 65 АПК РФ должен  подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на имущество, исходя из заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что право собственности на спорное здание, возникло у него на основании  Решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № 918 от 28.07.1993  (далее -  Решение исполкома) на основании которого между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского Совета народных депутатов и Симферопольским городским обществом инвалидов был заключен Договор  № 3 об использовании здания по ул. Надинского, 20 от 20.08.1993 (далее – Договор №3).

Оценив представленные документы, которыми истец обосновывает наличие у него права собственности на спорный объект, суд  первой инстанции правомерно не усмотрел, что указанные документы действительно свидетельствуют о наличии у истца права собственности, исходя из следующего.

Так, согласно Решения исполкома, в полное хозяйственное ведение Городского общества инвалидов, правопреемником которого, как указывает истец, является Местная Симферопольская общественная организация инвалидов, передано имущество – здание по адресу: 

<

...>.

На основании указанного решения между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского Совета народных депутатов и Симферопольским городским обществом инвалидов был заключен Договор  № 3 об использовании здания по ул. Надинского, 20 от 20.08.1993, в соответствии с которым Городское общество инвалидов приняло в хозяйственное ведение здание по адресу: 

<

...>.

Согласно частей 1 и 2 статьи 136 Хозяйственного кодекса Украины, право хозяйственного ведения является вещным правом субъекта предпринимательства, который владеет, пользуется и распоряжается имуществом, закрепленным за ним собственником (уполномоченным им органом), с ограничением правомочности распоряжения относительно отдельных видов имущества с согласия собственника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами. Собственник имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за субъектом предпринимательства, осуществляет контроль за использованием и сохранением принадлежащего ему имущества непосредственно или через уполномоченный им орган, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Таким образом,  как верно указал суд первой инстанции, из указанных документов следует, что имущество было передано истцу в хозяйственное ведение, при этом, ни Решение исполкома, ни Договор №3 не содержат условий о том, что  Городское общество  инвалидов, правопреемником которого, как указывает истец, является Местная Симферопольская общественная организация инвалидов, приобрело право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании указанного решения между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского Совета народных депутатов и Симферопольским городским обществом инвалидов был заключен Договор  № 3 об использовании здания по ул. Надинского, 20 от 20.08.1993, в соответствии с которым Городское общество инвалидов приняло в хозяйственное ведение здание по адресу: 

<

...>.

При этом, оценив представленные в материалы дела Решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № 918 от 28.07.1993, а также Договор  № 3 об использовании здания по ул. Надинского, 20 от 20.08.1993,судом первой инстанции обоснованно указано, что в реквизитах от имени Симферопольского городского общества инвалидов  не содержится регистрационного номера юридического лица, что не позволяет с точной степенью достоверности установить, что указанные документы относились к указанному юридическому лицу.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за номером  ГРН № 

<

***> Местная Симферопольская общественная организации инвалидов (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на день принятия в Российскую Федерацию имела регистрационный номер 19000563, дата регистрации 24.12.1993, что соответствует регистрационным данным  Симферопольского городского общества инвалидов.  После принятия Республики Крым в состав  Российской Федерации Симферопольское городское общество инвалидов осуществило регистрацию юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации - Местной Симферопольской общественной организации инвалидов (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

В связи с вышеуказанным, доводы апеллянта о том, что договор № 3 об использовании здания по ул. Надинского, 20 от 20.08.1993  между Фондом коммунального имущества Симферопольского городского Совета народных депутатов и Симферопольским городским обществом инвалидов соответствует признакам договора простого товарищества, указанным в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» и, следовательно, является основанием для возникновения права общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, согласно просительной части иска, истец просит суд признать право общей долевой собственности в размере ?  доли на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу; 

<

...> (кадастровый номер 90:22:010204:13805), однако каких-либо доказательств или документов, из которых следует наличие у истца права общей долевой собственности не представлено, как и не представлено документов относительно того, кто является долевым собственником по отношению к указанному имуществу.

Согласно договору № 3 Фонд коммунального имущества передал технически неисправное, полностью изношенное здание, по ул. Надинского, 20, площадью 298,2 кв.м, в хозяйственное ведение Симферопольскому городскому обществу инвалидов, при этом Общество обязуется произвести реконструкцию здания.

В соответствии с принятыми обязательствами Городское общество инвалидов и Симферопольская общественная организация инвалидов за собственные средства произвели строительные работы по реконструкции здания, увеличив его общую площадь до 1267 кв.м, путем увеличения площади застройки и возведения трехэтажного здания.

Таким образом, по мнению истца, последним были произведены работы по реконструкции строения, находящегося в его хозяйственной деятельности, в результате которых возник новый объект.

Между тем надлежащих доказательств подтверждающих указанные обстоятельства апеллянтом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 36 Постановления 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт  включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2021 правообладателем недвижимого имущества: нежилого здания  кадастровый номер 90:22:010204:13805 является Республика Крым.

Таким образом,  как верно указал суд первой инстанции,  право собственности Республики Крым на спорное имущество возникло правомерно  исходя из следующего.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с указанным федеральным законом со дня принятия в Российскую Федерацию на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативно правовые акты Российской Федерации, а также принимаемые органами государственной власти Республики Крым нормативно правовые акты в соответствии с федеральным законодательством.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе 5 Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закона N 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗPK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72- ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Министерством экономического развития Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 38-ЗPK закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2-1 № 38-ЗРК установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 15 марта 2000 года № 982-2/2000 "О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым" закреплено, что  в соответствии со статьей 26 Конституции Автономной Республики Крым, Положением о порядке управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым или переданным в ее управление, утвержденным Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 21 апреля 1999 года № 459-2/99,  что имущество, принадлежащее Автономной Республике Крым, составляют, в том числе предприятия, учреждения, организации, заведения, принадлежащие Автономной Республике Крым, перечень которых изложен в Приложении 1 к указанному постановлению.

Согласно Постановлением Верховной рады Автономной Республики Крым от 21.04.2010 года  №1710-5/10 были внесены изменения в Постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым от 15 марта 2000 года № 982-2/2000 "О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым", в соответствии с которым, в Перечень предприятий, учреждений, организаций, заведений, принадлежащих Автономной Республике Крым вошло Крымское республиканское учреждение «Симферопольский гериатричесикий пансионат» (код ЕГРПОУ 3190685), юридический адрес: г. Симферополь, уд. Надинского, 20 (пункт перечня 237).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что вопреки доводам истца, указанное в иске имущество по состоянию на 17.03.2014 не являлось собственностью профсоюзных и иных общественных организаций Украины, а являлось собственностью Автономной Республики Крым.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Крымское республиканское учреждение «Симферопольский гериатричесикий пансионат» (код ЕГРПОУ 3190685) после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации осуществило регистрацию юридического лица  - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц за номером ОГРН: 

<

***>, которое на день принятия в Российскую Федерацию имела регистрационный номер 3190685, дата регистрации 28.05.2001, что соответствует регистрационным данным Крымского республиканского учреждения «Симферопольский гериатричесикий пансионат».

Указанные обстоятельства, в том числе свидетельствуют о необоснованности предъявления Местной Симферопольской общественной организацией инвалидов заявленных исковых требований.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым  от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно пункту 5 указанного постановления №1745-6/14, все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с её участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственности Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым, согласно пункту 6 постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым (пункт 2 статьи 84 Конституции Республики Крым).

Положения Постановления № 1745-6/14 являются нормой прямого действия, что подтверждается принятой впоследствии частью 1 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  Постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» является самостоятельным правоустанавливающим документом, безотносительно к тому, включено ли соответствующее имущество в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 08.09.2020 года № 1492 «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 10.11.2015 года № 1077-р «О закреплении имущества» на праве оперативного управления объект недвижимого имущества, общежитие (объект незавершенного строительства), лит. А по адресу: 

<

...> (кадастровый № 90:22:010204:13805) был закреплен за ГБУ РК «СПДПИ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2021 правообладателем недвижимого имущества: нежилого здания  кадастровый номер 90:22:010204:13805 является Республика Крым, право оперативного управления зарегистрировано за Государственным бюджетным учреждением Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» (номер и дата государственной регистрации права 90:22:010204:13805-91/052/2021-2 от 19.01.2021).

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”), в связи с чем учреждение, за которым объект незавершенного строительства закреплен на праве оперативного управления, как законный владелец несет бремя содержания данного объекта.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» представлены в материалы дела  доказательства фактического владения спорным имуществом и несения бремени расходов относительно его содержания.

Согласно инвентарному делу, домовладение № 20 по ул. Надинского, 

<

...>), состоит из нескольких зданий. В состав домовладения, расположенного по указанному адресу, входят: общежитие (объект незавершенного строительства, лит. «А») кадастровый номер 90:22:010204:13805, прачечная лит. «Б»; интернат лит.«В»; проходная лит. «Е»; насосная лит. «3»; гаражи лит. «Н, М, К»; овощехранилище лит. «И».

ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» осуществляет мероприятия, связанные с охраной объектов в том числе и общежития (объект незавершенного строительства литер «А»).

Объект незавершенного строительства общежитие (объект незавершенного строительства), лит «А» находится на земельном участке кадастровой номер 90:22:010204:13967, площадью 1005 кв. метров.

Правообладателем земельного участка кадастровый номер 90:66:010204:13967 по адресу: 

<

...> на котором находится спорное здание: общежитие (объект незавершенного строительства), лит. А является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым. 

Указанный земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:13967, площадью 1005 м.кв., на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, предоставлен Государственному бюджетному учреждения Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» в постоянное (бессрочное) пользование (номер и дата государственной регистрации 90:22:010204:13967-91 /017/2022-2 от 08.04.2022) Постановлением Администрации города Симферополя № 406 от 04.02.2022 года.

Надлежащая государственная регистрация соответствующих вещных прав произведена Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственником спорного имущества является Республика Крым, а фактическим владельцем - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов».

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, которых истцом не представлено в материалы рассматриваемого дела.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статей 1 и 9 ГК РФ, статьи 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.  Хотя в арбитражном процессе истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права и обязанности и сам выбирает способ защиты своих прав, выбор ненадлежащего способа защиты права может являться основанием для отказа в иске.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Применительно к рассматриваемому случаю, исходя из системного толкования статей 12, 209, 304 ГК РФ и пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Оценив заявленные требования применительно к изложенным выше и положениям законодательства и разъяснениям, а также с учетом установленных фактических обстоятельств,  суд первой инстанции  пришел к правомерному  выводу о том, что истцом неверно выбран способ защиты при обращении в суд с исковым заявлением, а отсутствие в материалах дела доказательства наличия у истца права собственности, а также того, что истец фактически владеет этим имуществом, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Местной Симферопольской общественной организации инвалидов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2024   на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2024 по делу № А83-5838/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной Симферопольской общественной организации инвалидов - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

 

Судьи 

              Ю.В. Колупаева 

 

              И.В. Евдокимов   

 

              И.В. Плотников