РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3482/24-173-29

г. Москва

06 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИЗАО ХОЛДИНГ ГРУПП" (115419, 

<

...>, Э 4 ПОМ II КОМН 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПУС-СГ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ЭТАЖ 2, ОФИС 226, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 023 696 руб., пени в размере 744 056 руб. 38 коп., судебных расходов в размере 42 560 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИЗАО ХОЛДИНГ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПУС-СГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №0103/21 от 25.02.2021 в размере 1 023 696 руб., неустойки за период с 16.07.2021 по 20.11.2023 в размере 744 056 руб. 38 коп., судебных расходов на представителя в размере 42 560 руб.

Ответчик отзыв, возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел  к выводу об обоснованности исковых требований. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора на оказания охранных услуг №0103/21 от 25.02.2021 (далее – Договор), ООО ЧОО "ВИЗАО ХОЛДИНГ ГРУПП" (Исполнитель) в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 от 11.03.1992 обязался по поручению ООО "КОРПУС-СГ" (Заказчик) предоставить Заказчику следующие виды услуг:

- защита жизни и здоровья граждан,

- охрана объекта и имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, аренде (субаренде), хозяйственном ведении, оперативном управлении,

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.

Охрана имущества организуется и осуществляется в  соответствии с Инструкцией по охране Объекта (Приложение №2,3,4 к Договору), утвержденной Исполнителем и согласованной с Заказчиком.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства осуществлять круглосуточно охрану имущества Заказчика на Объекте незавершенного строительства, назначение: многоквартирный дом, 3-этажный, площадь застройки 867,1м2, степень готовности 20%, инв. №110:034-228 стр., лит. А, адрес объекта: 

<

...>. 4-А, путем выставления стационарных постов, количество которых определяется ежемесячно на основании Акта приема-сдачи, подписанного сторонами.

За оказание охранных услуг Заказчик производит оплату в российских рублях на расчетный счет Исполнителя согласно расценкам, указанным в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора, расчет за оказанные услуги осуществляется в размере 100% в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки, выставленного счета на оплату.

Согласно подписанным сторонами Актам сдачи-приемки оказанных услуг, Исполнителем за период июнь, июль, октябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года (спорный период) были оказаны, а Заказчиком приняты без замечаний услуги по Договору на общую сумму 1 023 696 руб., которые Заказчиком в установленный Договором срок оплачены не были. 

Направленная в адрес Заказчика претензия №20/23 от20.11.2023 с требованием об оплате задолженности, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты оказанных Исполнителем в спорный период услуг на сумму 1 023 696 руб., в материалы дела не представлено, мотивированных возражений по качеству оказанных услуг не заявлено, на дату вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не-устойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае если подлежащая оплате по счету сумма не будет оплачена Заказчиком в установленный договором срок, Исполнитель имеет право на предъявление к заказчику требования об уплате  пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Заказчиком был нарушен установленный Договором срок оплаты оказанных Исполнителем за спорный период услуг, в связи с чем, требование о  взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 5.4  Договора за период просрочки исполнения обязательств с 16.07.2021 по 20.11.2023 в размере 744 056 руб. 38 коп, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен применительно к условиям Договора.

Судом установлено, что в целях оказания услуг по представлению интересов в суде при рассмотрении настоящего спора, истец (Заказчик) заключил с гр. ФИО1 (Исполнитель) Договор на оказание юридических услуг от 29.11.2023 и по платежному поручению №169 от 06.12.2023 оплатил Исполнителю стоимость оказанных услуг на сумму 42 560 руб. 

  Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

 Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление ВС РФ № 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, считает, что заявленная истцом к возмещению сумма  судебных  издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 42 560 руб., в полной  мере отвечает вышеуказанным критериям и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПУС-СГ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ЭТАЖ 2, ОФИС 226, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИЗАО ХОЛДИНГ ГРУПП" (115419, 

<

...>, Э 4 ПОМ II КОМН 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 023 696 (Один миллион двадцать три тысячи шестьсот девяносто шесть) руб., неустойку в размере 744 056 (Семьсот сорок четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 42 560 (Сорок две тысячи пятьсот шестьдесят) руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 678 (Тридцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИЗАО ХОЛДИНГ ГРУПП" (115419, 

<

...>, Э 4 ПОМ II КОМН 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 425 (Четыреста двадцать пять) руб., уплаченную по платежному поручению №168 от 06.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова