АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13003/2020

г. Уфа

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ТСЖ «Белая река»

о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 10 984,42 руб., пени в размере 3049,63 руб., расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 440 руб.

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, явки нет

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за март - июнь 2018 года в размере 10 984,42 руб., пени в размере 3049,63 руб. за период с 10.05.2018 по 05.04.2020, расходов за получение выписки из ЕГРН в размере 440 руб., в том числе:

- по жилому помещению 78,8 кв. м (квартира № 30) - 3 392,71 руб. за период март - апрель 2018 года; пени в размере 995,56 руб. за период с 10.05.2018 по 05.04.2020;

- по нежилому помещению площадью 64,9 кв. м -7 591,61 руб. за период май-июнь 2018 года, пени в размере 2 054,07 руб. за период с 10.07.2018 по 05.04.2020. 

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу предложено представить подробный расчет по каждому помещению.

30.10.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, основанное на пересчете суммы задолженности при начислении стоимости услуг за содержание общего имущества и допущенными математическими ошибками. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг скорректирована до 10 807,59 руб., по уплате неустойки до 2 125,43 руб. 

Кроме того, после подачи иска истцу стало известно о факте принадлежности ответчику еще одного жилого помещения, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика дополнительно к заявленным исковым требованиям задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению № 66 общей площадью 101,5 кв. м в доме № 3/8 по ул. Блюхера в г. Уфе. Свое требование истец подтверждает актом приема-передачи квартиры от 26.09.2017 между застройщиком ГУП  «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и участником долевого строительства ООО СК «Столица». Согласно акту застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность квартиру № 66.

Истец также представил суду выписку из ЕГРН № 02/264/027/2018-1243 от 14.05.2018, подтверждающую право собственности ответчика на 

<

...> просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение № 66 за период октябрь 2017 по ноябрь 2017 года в размере 11 224,50 руб., пени за просрочку в размере 4 139,25 руб. за период с 10.11.2017 по 05.04.2020 (т. 2, л. д. 7-9), также к материалам дела приобщена справка-пояснение по расчету (т. 2, л. д. 23-27).

Определением от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ТСН «ТСЖ «Белая река», которым 26.01.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым задолженность у ответчика перед третьим лицом отсутствует, с марта 2018 года просит в удовлетворении исковых требований отказать с учетом судебных актов по делу № А07-11834/2018 (т. 2, л. д. 51 - 53).

22.03.2021 от ТСН «ТСЖ «Белая река» представлены письменные пояснения относительно периода управления многоквартирным домом № 3/8 по ул. Блюхера г. Уфы (т. 2, л. д. 85-86).

14.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец отказывается от требований по взысканию задолженности по жилому помещению (квартира № 30) и по нежилому помещению  площадью 64,9 кв. м, расположенных в МКД №3/8 по ул. Блюхера в г. Уфа, просит взыскать с ответчика задолженность по жилому помещению № 66 в размере 11 224, 50 руб., неустойку в размере 3 407, 50 руб.  за период с 10.11.2017 по 22.04.2021, неустойку с 23.04.2021 до дня фактического исполнения, расходы за получение выписок из ЕГРН в размере 440 руб.

Уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом уточнений. 

14.04.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство одобрено, к онлайн  заседанию никто не подключился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ ООО УК «Комфорт» оказывало коммунальные услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 450075 

<

...> до 05.03.2018.

Истец указывает и из материалов дела следует, что в указанном жилом доме имеется помещение № 66 общей площадью 101,5 кв. м., собственником которого являлось Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица». 

Ответчиком ненадлежащее исполнялись обязанности по оплате услуг управляющей компании (истца) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период октябрь - ноябрь 2017 года в размере 11 224,50 руб. (с учётом уточнения).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. 

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности в виде отсутствия платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику на праве собственности принадлежало помещение, расположенное в жилом доме № 3/8 по улице Блюхера в г. Уфе Республики Башкортостан, что подтверждается актом приема-передачи от 26.09.2017 (т. 2, л. д. 13). Помещение продано по договору купли-продажи ФИО2 04.12.2017 г.

ООО УК «Комфорт» в указанный период являлось организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления эксплуатацией жилого дома 3/8 по ул. Блюхера.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

По расчету истца долг за содержание общедомового имущества за спорный период составил 11 224,50 руб. (т.2, л. д. 11). Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику помещения, размера платы на содержание и ремонт помещения, утвержденного в установленном порядке.

Поскольку спорное помещение в заявленный период принадлежало ответчику на праве собственности, то в силу прямого указания закона, с учетом положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов. 

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы за содержание и обслуживание жилых домов в период управления домами управляющей организацией. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Из содержания статей 36, 39, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность собственника по внесению предусмотренных статьей 153 данного кодекса платежей обусловлена предоставлением доказательств оказания услуг в отношении данного конкретного собственника. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период. 

Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 7 Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, факты ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы двусторонними актами. 

Указанные акты в дело также не представлены, доказательств обращения ответчика к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела не содержат. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела следует, что в отсутствие уважительных причин отказа от оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, являющегося собственником помещений в многоквартирных домах, поведение ответчика не соответствует принципам добросовестного поведения, и влечет как следствие, нарушение прав истца. 

Защита прав лица, которое недобросовестно исполняет принятые обязательства, не соответствует принципу равноправного участия контрагентов, как в материальном правоотношении, так и в процессуальном.

 Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 11 254,50 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. 

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом на основании ст. 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации начислены ответчику пени в размере 3 407, 50 руб.  за период с 10.11.2017 по 22.04.2021.

Расчёт пени судом проверен, признан арифметически неверным.

По расчету суда размер неустойки за заявленный период составляет 3 396,07 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 3 396,07 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, суд в рассматриваемом случае не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга  с 23.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец дополнительно просит отнести на ответчика 440 руб. расходов по получению выписок из ЕГРН, в подтверждение понесенных истцом судебных издержек представлен кассовый чек (т. 2, л. д. 17а).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из представленных документов суд пришел к выводу об обоснованности отнесения на ответчика понесенных истцом данных судебных издержек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку они связаны с настоящим делом и реально понесены.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период октябрь - ноябрь 2017 года в размере 11 224,50 руб.,  неустойку в размере 3 396, 07 руб.  за период с 10.11.2017 по 22.04.2021 с продолжением начисления с 23.04.2021 на сумму непогашенной задолженности неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 руб., судебные издержки в размере 439,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская