﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15223/2019

г. Краснодар

19 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Рэнтоп – Агро-5» (ИНН 2352037172, ОГРН 1052329066228), ответчиков: индивидуального предпринимателя Британова Константина Геннадьевича (ИНН 667115601291, ОГРНИП 306967118600026), общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 2308239067, ОГРН 1162375050023), третьих лиц: Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и общества с ограниченной ответственностью «ИВК», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Британова Константина Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А32-15223/2019, установил следующее.

ООО «Рэнтоп – Агро-5» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Паритет» и индивидуальному предпринимателю Британову К.Г. (далее – Британов К.Г.) о солидарном взыскании 2 155 174 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и ООО «ИВК».

Решением от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что у истца как у цессионария по договору цессии, заключенному с ООО «ИВК» (цедент), возникло право требовать убытки с ответчика ввиду неисполнения им обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 24.06.2014 в части его передачи покупателю.

В кассационной жалобе Британов К.Г. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно не привлекли к участию в деле страховую компанию. Факт несения и размер убытков не доказаны. Истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:09:02:000:0913 не на основании договоров купли-продажи от 20.03.2013 и 24.06.2014, а на основании решения суда от 18.01.2018 по делу № А32-5591/2015, которым за ним признано право собственности. Суд не оценил доводы заявителя, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе в части возражений по договору поручительства. Фактически ООО «Паритет» злоупотребляет своими правами, поэтому имеются основания для признания договора поручительства недействительным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, в 2008 году ООО «Агрофирма "Август"» зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:0913 площадью 280 497 кв. м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 по делу № А60-4485/2011 ООО «Агрофирма "Август"» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Британов К.Г.

В рамках процедуры банкротства ООО «Агрофирма "Август"» 20.02.2013 арбитражный управляющий Британов К.Г. осуществил продажу данного участка с электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ». Торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО «Рэнтоп – Агро-5».

20 марта 2013 года стороны подписали договор купли-продажи земельного участка, однако Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомлением от 07.05.2013 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности, а спустя три месяца в регистрации было отказано.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.03.2013 покупателю.

Позднее земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:0913 повторно приобретен ООО «ИВК» в рамках процедуры банкротства ООО «Агрофирма "Август"». Право собственности продавца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. Цена земельного участка в размере 2 155 174 рублей полностью оплачена. 

В настоящее время ООО «Агрофирма "Август"» ликвидировано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 по делу № А32-5591/2015 произведено процессуальное правопреемство истца – ООО «ИВК» на ООО «Рэнтоп – Агро-5» на основании договора от 21.03.2017, заключенного ООО «ИВК» (цедент) и ООО «Рэнтоп – Агро-5» (цессионарий), по условиям которого первое уступило последнему право требования по договору купли-продажи от 24.06.2014, заключенному ООО «Агрофирма "Август"» и ООО «ИВК», на земельный участок категории земель сельскохозяйственного производства площадью 280 497 кв. м с кадастровым номером 23:30:09:02:000:0913, а также все иные имущественные и неимущественные права, вытекающие из договора от 24.06.2014.

21 марта 2017 года ООО «Рэнтоп – Агро-5» (кредитор) и ООО «Паритет» (поручитель) заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором всем своим имуществом за своевременное и полное исполнение ООО «Агрофирма "Август"» (должником) в лице конкурсного управляющего Британова К.Г. всех текущих и будущих обязательств продавца, вытекающих из договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2014, заключенного ООО «ИВК» и ООО «Агрофирма "Август"», а также все иные имущественные и неимущественные права, вытекающие из данного договора, право требования по которому было уступлено кредитору по договору уступки от 21.03.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Рэнтоп – Агро-5» с иском в арбитражный суд о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Условием членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наличие договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям, установленным статьей 24.1 названного Закона.

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Поскольку наступление ответственности арбитражного управляющего, с которого взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, подтвержденное обжалуемыми судебными актами, является страховым случаем, порождающим у страховой организации обязанность произвести страховую выплату, то принятые по делу судебные акты затрагивают права и обязанности указанного лица.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов и материалов дела, страховая компания, в которой была застрахована ответственность бывшего арбитражного управляющего на момент заключения договоров купли-продажи, судами не установлена и к участию в деле не привлечена. 

Вопреки выводам апелляционного суда участие в деле саморегулируемой организации не устраняет необходимость привлечения к участию в деле страховой компании.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что факт неправомерности действий арбитражного управляющего установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2018 по делу № А32-5591/2015. Поскольку оплата земельного участка по договору купли-продажи ООО «ИВК» произведена в полном объеме, а со стороны продавца обязанность по передаче земельного участка не исполнена, у ООО «ИВК» возникли убытки, размер которых равняется уплаченной сумме за земельный участок – 2 155 174 рублей.

Между тем суды не учли, что по условиям договора уступки права требования от 21.03.2017 ООО «Рэнтоп – Агро-5» оплатило ООО «ИВК» за уступаемые права на спорный земельный участок 2 200 тыс. рублей, которая превышает уплаченную ликвидированному должнику сумму по договору купли-продажи. Доказательств, подтверждающих факт оплаты ООО «Рэнтоп – Агро-5» ООО «Агрофирма "Август"» полной суммы по первому договору (за исключением суммы задатка), материалы дела не содержат и преюдициально не установлен. 

Указанные обстоятельства не оценены судами в совокупности, размер реального ущерба достоверно не определен, что может нарушить основополагающий принцип российского права – принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А32-15223/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Е.Г. Соловьев

Судьи											В.Е. Епифанов

											Н.С. Мазурова