﻿856/2019-31927(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июля 2019 года Дело № А05-2408/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В.,  Колесниковой С.Г.,  

рассмотрев 02.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Куделиной Екатерины Александровны на определение Арбитражного  суда Архангельской области от 07.02.2019 (судья Сорока О.Н.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи  Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Кузнецов К.А.) по делу № А05-2408/2018,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2018  принято к производству заявление Куделиной Екатерины Александровны  (Архангельская обл.) о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Решением суда от 13.06.2018 Куделина Е.А. признана несостоятельной  (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества  гражданина; финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.  

Определением суда первой инстанции от 07.02.2019 процедура реализации  имущества гражданина завершена, в отношении Куделиной Е.А. не применены  правила об освобождении от исполнения обязательств. Постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение  суда от 07.02.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Куделина Е.А. просит отменить принятые по делу  определение от 07.02.2019 и постановление от 18.04.2019 в части  неприменения в отношении нее правил об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств, принять новый судебный акт, которым применить к  должнику названные правила.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли обстоятельства расходования  предпринимателем денежных средств и риск убытков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  

гражданина.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Судом первой инстанции исследован представленный финансовым  управляющим должника отчет, и установлено, что финансовым управляющим  приняты меры по поиску имущества должника; составлен реестр требований  кредиторов. В реестр требований кредиторов включены требования четырех  кредиторов в общем размере 2 960 586 руб. 58 коп. Требование Банка ВТБ  (публичное акционерное общество) удовлетворено в размере 1 208 000 руб. за  счет средств, полученных от реализации предмета залога в рамках дела о  банкротстве № А05-11695/2015.  

Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации  имущества должника выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не  имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд  первой инстанции исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве  завершил указанную процедуру.  

В названной части определение о завершении процедуры реализации  имущества должника должником не оспаривается.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по  итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не  предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные  сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или  умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является  предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от  чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина  большего бремени, чем он реально может погасить.  

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве  гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного  поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо  без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения  обязательств посредством банкротства.  

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), согласно абзацу  четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор  или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия,  указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по  делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при  которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств,  разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации  имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктами 42 и 43 Постановления № 45 целью положений  пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2  статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы  направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Суды установили, что основанием для неприменения в отношении  должника правила об освобождении от исполнения обязательств послужили  действия должника, свидетельствующие о злоупотреблении им правом и  недобросовестном поведении в ущерб всем добросовестным кредиторам.  

Таким образом, признание по инициативе суда поведения должника  недобросовестным, исключающим возможность применения к нему правил об  освобождении от исполнения обязательств, не противоречит действующему  законодательству.  

 Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судом о том, что при  

поступлении денежных средств, достаточных для погашения обязательств  перед кредиторами, в деле отсутствуют доказательства того, что полученные  должником денежные средства были направлены на расходы, связанные с  предпринимательской деятельностью. В ввиду отсутствия доказательств, к  устным пояснениям должника суд отнесся критически.  

Документального опровержения выводов судов, принятых с учетом статьи  69 АПК РФ, должником не представлено, доводами кассационной жалобы эти  выводы не опровергаются.  

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права.  

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2019 по делу № А05-2408/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Куделиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Ю. Богаткина 

Судьи Е.В. Зарочинцева  С.Г. Колесникова