/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-1548/18 

 

Екатеринбург

03 мая 2018 г.

 

Дело № А50-6086/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 г.  

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей  Черкасской Г.Н., Соловцова С.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Тумановой А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества             «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 по делу № А50-5795/2016.

Заинтересованные лица: муниципальное образование городской округ «Город Губаха» Пермского края в лице администрации городского округа  «Город Губаха» Пермского края (далее - администрация), Финансовое управление администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее – финансовое управление).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу отложено на 24.04.2018 в связи с болезнью председательствующего  судьи Лимонова И.В.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления в судебном заседании, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Т Плюс» - Лукас Е.П. (доверенность от 28.12.2017 № 66 АА 4652832);

финансового управления – Кашина Т.Н. (доверенность от 20.04.2018).

Общество «Т Плюс», ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 по делу № А50-5795/2016 в сумме 351 148 руб. 40 коп. с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице Финансового управления администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края  за счет средств бюджета Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» Пермского края (с учетом последующего уточнения заявленных требований).

В судебном заседании представитель общества «Т Плюс» поддержал требование о взыскании компенсации в заявленном размере.

   Возражая против удовлетворения заявленных требований, Финансовое управление и администрация в представленных в материалы дела письменных отзывах и пояснениях, данных в судебном заседании, указали, что для исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 по делу № А50-5795/2016  были приняты всех необходимые и достаточные меры. В частности, в период нахождения в Финансовом управлении исполнительного листа, выданного по указанному делу, задолженность погашена на сумму более 100 000 руб.; взыскателю неоднократно предлагалось решить вопрос о зачете задолженности путем передачи имущества казны, на что он положительного ответа не дал. Кроме того, на  исполнении в Финансовом управлении находятся исполнительные листы с более ранними датами выдачи и предъявления к исполнению, а общая сумма задолженности по исполнительным документам (включая задолженность по спорному исполнительному листу) значительно превышает запланированные по исполнению судебных актов расходы. При этом в Финансовое управление исполнительный лист по делу                         № А50-5795/2016  поступил после утверждения бюджета на 2018 год, и, соответственно, средства на исполнение данного исполнительного документа в бюджете предусмотрены не были. Факт отсутствия незаконного бездействия со стороны заинтересованных лиц в период после предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А50-5795/2016  подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А50-18639/2017.  Ссылаясь на положения п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, заинтересованные лица указывают на пропуск обществом       «Т Плюс» установленного законом шестимесячного срока для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 по делу № А50-5795/2016.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга в сумме 31 423 620 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 754 139 руб. 36 коп., процентов, подлежащих начислению на сумму долга 27 342 417 руб. 32 коп., начиная с 17.07.2013 по 22.08.2016 в сумме 6 983 889 руб. 66 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга  27 277 610 руб. 47 коп. начиная с 23.08.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, исковые требования удовлетворены частично: в порядке  субсидиарной ответственности с администрации за счет казны муниципального образования Городской округ «Город Губаха» Пермского края в пользу общества «Т Плюс» взыскана задолженность в сумме 4 145 964 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 060 руб. В удовлетворении иска в остальной части судом отказано.

На принудительное исполнение указанного решения 30.01.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 007009109. 

Общество «Т Плюс» направило указанный исполнительный документ  в адрес финансового управления, который был получен им 15.02.2017, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Ссылаясь на нарушение сроков исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 по делу № А50-5795/2016, общество        «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 351 148 руб. 40 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта.

Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 15.02.2017 и истек 15.05.2017 (15.02.2017 + 3 месяца).

На момент рассмотрения заявления общая продолжительность неисполнения судебного акта после истечения установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации срока для его исполнения (15.02.2017) составила 425 дней. 

В соответствии с ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд счел установленным нарушение права общества «Т Плюс» на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

При этом судом принято во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах ссылки администрации и финансового управления на отсутствие ассигнований, а также на исполнение иных исполнительных документов в порядке календарной очередности судом отклоняются.

Определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент подачи рассматриваемого заявления должником уплачены денежные средства в общей сумме 106 874 руб. Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС           № 007009109 в большем размере, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

На основании ст. 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. 

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-18639/17 Арбитражного суда Пермского края; принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 29.03.2016 № 11, практику Европейского суда по правам человека; исходя из принципов разумности и справедливости, размера взысканной решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5795/2016 задолженности, факта неисполнения данного судебного акта в полном объеме и длительность такого неисполнения, суд полагает правомерным в данном конкретном случае определить размер подлежащей взысканию в пользу заявителя компенсации в сумме 50 000 руб.

В силу п. 3 ст. 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа. 

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу общества «Т Плюс» с муниципального образования Городской округ «Город Губаха» в лице Финансового управления администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края за счет средств бюджета муниципального образования Городской округ «Город Губаха» Пермского края.

Довод заинтересованных лиц о пропуске обществом «Т Плюс» срока на подачу заявления о присуждении компенсации в силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации подлежит отклонению, поскольку обществом               «Т Плюс» заявлено о взыскании  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а не  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, обществом «Т Плюс» соблюден срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установленный п. 8 ст. 3 Закона о компенсации и ч. 3 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявления общества «Т Плюс» о присуждении компенсации уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 по делу № А50- 5795/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» Пермского края в лице Финансового управления Администрации Городского округа «Город Губаха» Пермского края  за счет средств бюджета Муниципального образования Городской округ «Город Губаха» Пермского края в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»                    (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; КПП: 590443003; расчетный счет 40702810400320100932 в филиале АО «Газпромбанк» «Западно-Уральский»; корреспондентский счет 301 018 102 000 000 008 08, БИК 045773808)  50 000  руб. (пятьдесят тысяч  руб.) компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2016 по делу № А50-5795/2016 и 6000 руб. (шесть тысяч руб.) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru.

 

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            Г.Н. Черкасская 

 

                                                                                             С.Н. Соловцов