АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6053/2016

14 июня 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Аппекс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", ООО "СКОЗ", ИП ФИО3, ИП ФИО4, Благотворительного Фонда "Восстановление мемориального комплекса памяти жертв фашистского концентрационного лагеря "Красный" 

о взыскании 1 530 000,00 рублей и о расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО5, директор, ФИО6, по дов. б/н от 02.06.2017 (срок действия до 31.12.2017);

от ответчика – ФИО7, по дов. 82 АА0642933 от 09.11.2016, ФИО8, по дов. 82 АА0642933 от 09.11.2016;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аппекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 1 530 000, 00 рублей и о признании договора субподряда № 4 от 14.03.2016 расторгнутым.

13.12.2016 в адрес суда от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит суд:

- расторгнуть договор субподряда № 4 от 14.03.2016, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «АППЕКС»;

- взыскать с ИП ФИО2 сумму оплаченного аванса по договору субподряда № 1 от 11.03.2016 в размере 1 530 000,00 рублей.  

Судом принято заявление об изменении исковых требований к рассмотрению.

Суд рассматривает исковое заявление с учетом заявления об изменении исковых требований.

Определением от 16.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ", ООО "СКОЗ", ИП ФИО3, ИП ФИО4 и Благотворительный Фонд "Восстановление мемориального комплекса памяти жертв фашистского концентрационного лагеря "Красный".

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

11.03.2016 между ООО «Аппекс» (Генподрядчик) и  ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор субподряда № 40 согласно пункта 1.1 Подрядчик обязуется с соблюдением норм, правил и требований охраны труда выполнить по заданию Генподрядчика работы по благоустройству сквера памяти жертв в совхозе «Красный», а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.

Согласно пункта 2.2 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. 

В пункте 3.1 Договора указано, что сумма договора состоит из стоимости работ по Договору, а также услуг Генподрядчика в размере 5% и составляет 8000000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 20 % от стоимости работ на объекте для приобретения материалов, согласно Постановлению ГС РК № 2003-6/14 от 11.04.2014.

ООО «Аппекс» перечислил 1 530 000,00 рублей на счет Подрядчика, что подтверждается платежными поручениями:

- № 3 от 21.03.2016 на сумму 430 000,00 руб.;

- № 11 от 11.04.2016 на сумму 500 000,00 руб.;

- № 15 от 20.04.2016 на сумму 200 000,00 руб.;

- № 17 от 26.04.2016 на сумму 100 000,00 руб.;

- № 18 от 29.04.2016 на сумму 300 000,00 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору в части оплаты аванса за строительные работы, ответчик свои обязательства в части выполнения работ не выполнил.

Рассмотрев требование о расторжении договора субподряда № 4 от 14.03.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «АППЕКС», с учетом заявления об изменении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении такого искового требования, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом  только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункта 2.2 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. 

Таким образом, в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор субподряда № 4 от 11.03.2016 прекратил свое действие 31.12.2016, в связи с чем суд пришел к выводу, что спорный договор субподряда № 4 от 11.03.2016 не подлежит расторжению по решению суда на основании соответствующего заявления истца.

Оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется, однако на момент обращения истца с данным исковым заявлением в суд 05.09.2016 срок действия договора не истек, в связи с чем у истца было нарушенное право.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного аванса по договору субподряда № 1 от 11.03.2016 в размере 1 530 000,00 рублей, подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно пунктов 3.5, 3.6 Договора субподряда № 1 от 11.03.2016 Подрядчик определяет объемы и стоимость выполненных работ, готовит соответствующие документы и предоставляет их для подписания Генподрядчику, а Генподрядчик обязан подписать предоставленные подрядчиком документы, подтверждающие выполнение работ или обосновать причину отказа от их не подписания в течение 2 дней со дня получения.

Оплата производится на основании акта выполненных работ.

Однако Подрядчик, получив аванс от Генподрядчика, не осуществил работы по договору, срок выполнения работ по договору субподряда - 27.04.2016.

Согласование о продлении срока выполнения работ стороны не представили.

В связи с тем, что Подрядчик уклонился от выполнения строительных работ, Генподрядчик для завершения строительства был вынужден заключить договора со следующими юридическими лицами: ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ», ООО «СКОЗ», ИП ФИО3; ИП ФИО4.

Объем строительных работ, которые должен был выполнить Подрядчик (ответчик), фактически выполнение было осуществлено самостоятельно Генподрядчиком и  иными лицами, что подтверждается материалами дела.  

17.06.2016 Генподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию, в которой указал на нарушение срока выполнения работ и необходимость возвращения перечисленных подрядчику денежных средств, которая была получена Подрядчиком 21.06.2016, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО2 на уведомлении о вручении почтового отправления, копия которого имеется в материалах дела.

Вышеуказанная претензия от 17.06.2016 истца осталась Подрядчиком без удовлетворения.

Акты выполненных работ по форме КС-2, предоставленные товарные чеки, на которые ссылается Подрядчик по Договору субподряда № 4 от 11.03.2016 в обоснование своих возражений, суд не считает надлежащими доказательствами, поскольку вышеуказанные документы были направлены в адрес Генподрядчика в октябре 2016 года. 

Суд приходит к выводу о том, что Генподрядчик (истец) исполнил свои обязательства по оплате аванса за строительные работы, что подтверждается банковскими документами, Подрядчик (ответчик) работы не выполнил, полученный аванс не вернул.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему 

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Аппекс" подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 28 300,00 рублей, поскольку при предъявлении искового заявления 05.09.2016 срок действия договора субподряда № 4 от 11.03.2016 не истек, у истца было нарушенное право, за защитой которого истец обратился в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аппекс» сумму оплаченного аванса в размере 1 530 000,00 рублей, 28 300,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора субподряда №4 от 14.03.2016, заключенного между  Обществом с ограниченной ответственностью «Аппекс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, - отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                                                         И.А. Ищенко