АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-6642/2020

«10» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОПТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2016, адрес: 670045, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШАДАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.12.2019, адрес: 664050, 

<

...>, ОФИС 104А) о взыскании 176 986,75 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОПТТОРГ" (далее – истец, ООО "МЕТАЛЛОПТТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШАДАЛ" (далее – ответчик, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ШАДАЛ») о взыскании 172 166 рублей 10 копеек – основного долга; 4 820 рублей 65 копеек – неустойки.

Истец, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ШАДАЛ» (покупатель) и ООО "МЕТАЛЛОПТТОРГ" (поставщик) 19.02.2020 заключен договор поставки № 7, согласно которому поставщик обязуется поставить металлопрокат и строительные материалы (товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Наименование, количество, условия и сроки поставки указывается в спецификации (спецификация № 1 от 19.02.2020).

Оплата товара производится в течение 21 календарного дня со дня получения товара (пункт 3 спецификации).

Товар поставлен ООО "МЕТАЛЛОПТТОРГ" и принят ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ШАДАЛ» общей стоимостью 172 166 руб. 10 коп. (универсальный передаточный документ № 1381 от 21.02.2020).

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, гарантировав оплату не позднее 10.03.2020 (гарантийное письмо № 17 от 19.02.2020).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2020 № 64 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки № 7 от 19.02.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что на основании договора поставки № 7 от 19.02.2020 ответчику поставлен товар общей стоимостью 172 166 руб. 10 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1381 от 21.02.2020. 

Условия договора поставки № 7 от 19.02.2020 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 спецификации к договору стороны определили, что оплата товара производится в течение 21 календарного дня со дня получения товара. 

Гарантийным письмом № 17 от 19.02.2020 ответчик гарантировал оплату товара не позднее 10.03.2020.

Между тем, доказательства оплаты поставленного товара в размере 172 166 руб. 10 коп. в материалы дела не представлены.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности по договору истцом на основании пункта 9.2 договора поставки № 7 от 19.02.2020 начислена неустойка в размере 4 820 руб. 65 коп. за период с 13.03.2020 по 10.04.2020.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки с 11.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт неоплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, исковые требования ООО "МЕТАЛЛОПТТОРГ" заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 172 166 рублей 10 копеек – основного долга; 4 820 рублей 65 копеек – неустойки за период с 13.03.2020 по 10.04.2020; неустойку в размере 0,1% от просроченной сумы за каждый день просрочки с 11.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 6 310 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ШАДАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОПТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 172 166 рублей 10 копеек – основного долга; 4 820 рублей 65 копеек – неустойки; 6 310 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

            Судья                                                                                                  И.В. Козлова