﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-6694/2014

22 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф – Чистая Жизнь»:

Мягкова Е.А. по доверенности от 23.07.2019 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф – Чистая Жизнь» 

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2019 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу № А39-6694/2014 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф - Чистая жизнь» 

(ИНН: 1326222508, ОГРН: 11211326002115) 

о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «ЭлектрощитСтрой» 

(ИНН: 1327010263, ОГРН: 1101327000631) 

Денисова Дениса Андреевича 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭлектрощитСтрой» (далее ? общество «ЭлектрощитСтрой»; должник) конкурсный кредитор ? общество с ограниченной ответственностью «Эко Лайф - Чистая жизнь» (далее ? общество «Эко Лайф - Чистая жизнь») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Денисова Дениса Андреевича, выразившееся в непредъявлении иска о признании платежей, осуществленных истцом в период с 17.12.2013 по 26.08.2014 на общую сумму                2 528 000 рублей (от 30.01.2014, 19.02.2014, 20.02.2014, 21.02.2014, 27.02.2014, 28.02.2014, 07.03.2014, 31.03.2014, 15.04.2014, 07.05.2014, 14.05.2014, 15.05.2014, 16.06.2014, 20.06.2014, 25.06.2014, 14.07.2014, 30.07.2014, 13.08.2014, 14.08.2014, 15.08.2014, 26.08.2014) как совершенных при злоупотреблении правом и в неосуществлении действий по подаче заявления о возврате денежных средств.

            Заявление подано в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

            Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, отказал обществу «Эко Лайф - Чистая жизнь» в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника.

   Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «Эко Лайф - Чистая жизнь» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2019 и постановление от 28.06.2019.

   Заявитель жалобы считает, что бездействие конкурсного управляющего привело к невозможности пополнения конкурсной массы и погашения требований конкурсных кредиторов. Суды при принятии судебных актов не учли, что определением от 20.03.2019 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника конкурсному управляющему Денисову Д.А. отказано в удовлетворении заявления о признании спорных платежей, в качестве совершенных при злоупотреблении правом и возврате денежных средств должнику в связи с пропуском им срока исковой давности.

   Представитель заявителя в заседании окружного суда поддержал доводы, приведенные в жалобе. 

   Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

            Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

   Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 15.12.2014 принял к производству заявление общества «Эко Лайф - Чистая Жизнь» о признании должника несостоятельным (банкротом); определением от 02.03.2015 ввел в отношении общества «ЭлектрощитСтрой» процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим должника Габидулина А.В.; решением от 08.12.2015 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества конкурсное производство, до утверждения судом конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложил на Габидулина А.В.; определением от 08.02.2016 освободил Габидулина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим должника Денисова Д.А.

   Конкурсный кредитор ? общество «Эко Лайф - Чистая жизнь», полагая, что  незаконными бездействия конкурсного управляющего Денисова Д.А., выразившееся в непредъявлении иска о признании платежей, осуществленных истцом в период с 17.12.2013 по 26.08.2014 на общую сумму 2 528 000 рублей (платежи от 30.01.2014, 19.02.2014, 20.02.2014, 21.02.2014, 27.02.2014, 28.02.2014, 07.03.2014, 31.03.2014, 15.04.2014, 07.05.2014, 14.05.2014, 15.05.2014, 16.06.2014, 20.06.2014, 25.06.2014, 14.07.2014, 30.07.2014, 13.08.2014, 14.08.2014, 15.08.2014, 26.08.2014) как совершенных при злоупотреблении правом и в неосуществлении действий по подаче заявления о возврате денежных средств, обратилось в арбитражный суд с жалобой.

   В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. 

   Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

   По настоящему обособленному спору подлежат доказыванию неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

   Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

   В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

   Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 31 Постановления  № 63, отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

   Между тем конкурсному кредитору, размер кредиторской задолженности перед которым, включенный в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, также предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

   Суды установили, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Денисов Д.А. предпринял меры по оспариванию сделок, а именно обратился в арбитражный суд заявлением к ООО «КабСар» о признании платежей, осуществленных должником в период с 17.12.2013 по 26.08.2014, как совершенных при злоупотреблении правом и об обязании ООО «КабСар» возвратить Обществу 2 528 000 рублей путем их перечисления на расчетный счет должника, по которому возбужден обособленный спор в рамках дела о банкротстве должника (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2019). Отказ в удовлетворении требования мотивирован пропуском срока исковой давности. При этом правовая оценка факту наличия реальных правоотношений между хозяйствующими субъектами (в том числе оспариваемым платежам) дана в определении арбитражного суда от 21.07.2015, в ходе рассмотрения требования кредитора ООО Торговый дом «КабСар» (переименовано в ООО «КабСар») к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника 5 372 549 рублей                 18 копеек долга.

            Общество «Эко Лайф - Чистая жизнь» не обращалось к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании спорных сделок должника; самостоятельных мер по оспариванию спорных платежей по тем основаниям, которым считает необходимым, не предпринимало. 

            Доказательств, принятия на собрании кредиторов решения о необходимости оспаривания спорных сделок, которое не исполнено конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы общества «Эко Лайф - Чистая Жизнь».

   Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

   Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А39-6694/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф – Чистая Жизнь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих