Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5209/2024

03 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2024

Полный текст решения изготовлен 03.09.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 217 505,40 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2023 №6, представлено служебное удостоверение, диплом

от ответчика: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" о взыскании суммы штрафа по государственному контракту №2323320801362001161000036/194 от 26.09.2023 в размере 217 505,40 руб.

02.08.2024 в материалы дела от истца поступило возражение истца на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает доводы, заявленные в возражениях. Пояснил, что контракт исполнен в полном объеме.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 20.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 августа 2024 года в 11 час. 01 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2023 №6, представлено служебное удостоверение

от ответчика: не явились, извещены 

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

26.09.2023 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (государственный заказчик, истец) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (поставщик, ответчик) заключен государственный контракт №2323320801362001161000036/194 на поставку продовольствия в рамках ГОЗ ИКЗ 23 1143506302214350100100000941089223.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2023 год обязуется поставить индивидуальный рацион питания для спецконтингента (вариант 2 ТУ 9194-001-08830913-2016), индивидуальный рацион питания для повседневной деятельности сотрудников (ИРП-П) (ТУ 9194-001-00083291-2013) в рамках государственного оборонного заказа (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение N 2 к настоящему Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Приложение №1 к контракту - спецификация:

№

Наименование

Наименование

Единицы

Количество

Остаточный

Цена

Стоимость

срок

 

товара

страны 

 

измерения

в единицах измерения

срок годности

за единицу

руб.

поставки

 

Происхождения товара

 

измерения

 

измерения, руб.

 

товара

1

2

3

4

5

6

7

8

 

1

Индивидуальный рацион питания для спецконтингента (вариант 2 ТУ 9194-001-08830913-2016) (в рамках ГОЗ)

Российская Федерация

 

комплект

 

3 531

Остаточный срок годности Товара на момент поставки — не менее 11 месяцев

 

534,00

1 885 554,00

с момента заключения контракта по

30.03.2023

 

2

индивидуальный рацион питания для повседневной деятельности сотрудников (ИРП-П) (ТУ 9194-001-00083291-2013) (в рамках ГОЗ)

500

579,00

289 500, 00

Цена Контракта составляет 2 175 054 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30%, что составляет 652 516 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек в течение 30 дней с момента заключения Контракта (пункт 2.1.1 контракта).

Оставшаяся сумма в размере 70 % от цены Контракта, указанной в пункте 2.1. Контракта, что составляет 1 522 537 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 80 копейка, выплачивается Поставщику после погашения аванса по факту поставки товара в срок, не превышающий 30 дней с момента поставки товара и подписания сторонами акта приема - передачи товара и товарной накладной. 70 % от цены Контракта будет производиться из лимитов бюджетных обязательств, доведенных на 2023 год (пункт 3.1.2 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта Цена Контракта (цена единицы Товара) включает в себя: расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе расходы по оплате необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на упаковку, маркировку, доставку, разгрузку Товара.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Законом N 44-ФЗ и настоящим Контрактом.

При заключении и исполнении настоящего Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных настоящим Контрактом количества и качества поставляемого Товара и иных условий Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим Контрактом.

22.11.2023      комиссией УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осуществлена приемка ИРП в полном объеме.

На основании указания ФСИН России от 01.02.2024 № 21-7341 об имеющейся во ФСИН России информации о несоблюдении отдельными головными исполнителями и государственными заказчиками государственного оборонного заказа условий государственных контрактов на поставку индивидуальных рационов питания (далее - ИРП-П), 02.02.2024  комиссией УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осуществлено вскрытие комплектов рационов питания (далее - РП) для определения соответствия заявленному качеству на упаковке к содержимому поставленной продукции. При осмотрено продукции было обнаружено, что вместо консервов мясорастительных указанных на упаковке РП, а также в декларации соответствия, фактически поставщиком поставлены растительно-мясные консервы.

После полученной информации о несоответствии продукции заявленному качеству, указанному в контракте УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области было направлено претензионное письмо от 02.02.2024 исх-15/ТО/19-1403, в котором предлагалось поставщику в добровольном порядке оплатить штраф в размере 10% от цены контракта.

13.02.2024 за исх-72/ТО/4/3-1164 в адрес Истца поступил ответ Ответчика о несогласии с предъявленными требованиями в полном объеме, поскольку с целью устранения неясностей в определении и для разъяснения по составу продукции - каши мясорастительной и растительно-мясной, поставщик обратился к производителю ООО «КППП РУСКОН».

Из разъяснений следует, что Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» приведены следующие понятия и их определения:

«мясорастительный продукт» - мясосодержащий продукт, который изготовлен с использованием ингредиентов растительного происхождения и массовая доля мясных ингредиентов которого составляет от 30 до 60 процентов включительно;

«растительно-мясной продукт» - мясосодержащий продукт, который изготовлен с использованием ингредиентов растительного происхождения и массовая доля мясных ингредиентов которых составляет от 5 до 30 процентов включительно.

Консервы, в которых массовая доля мяса и жира по закладке согласно требованиям СТО 56762064-002 должна составлять не менее 15%, вырабатываются с фактической закладкой мяса и жира 30%, что соответствует показателю «не менее 15%» и не противоречит требованиям СТО 56762064-002-2018 «Консервы мясосодержащие», а также TP ТС 034/2013, и могут классифицироваться как мясорастительные, так и растительно-мясные продукты.

Таким образом, производитель продукции - ООО «КППП РУСКОН» подтверждает соответствие качества поставляемой продукции, разработанным им НД - нормативным документам (ТУ и СТО), которые соответствуют TP ТС 034/2013.

Приводит поставщик также пример состава ингредиентов консервы - «Каша перловая с говядиной любительская»:

мясорастительная - ТУ 9217-011-56762064-09;

растительно-мясная - СТО 56762064-002-2018.

Каша перловая с говядиной любительская; (мясорастительная): согласно этикетке, состав: крупа перловая, вода питьевая, жир говяжий, говядина, лук репчатый, соль, перец черный молотый. Массовая доля компонентов растительного происхождения - 36.7 %, пищевая ценность в 100 гр. продуктов (среднее значение): энергетическая ценность/калорийность - 816 кдж/195 ккал, белки не менее - 3.5 г, жиры - не более 9 г, углеводы - не более 25г.

Каша перловая с говядиной любительская (растительно-мясная). Согласно этикетке состав: крупа перловая, вода питьевая, жир говяжий, говядина, лук репчатый, соль, перец черный молотый. Продукт может содержать следы сои, орехов, рыбы и продуктов их переработки. Пищевая ценность в 100 гр. продуктов (среднее значение): энергетическая ценность/калорийность 816 кдж/195 ккал, белки не менее - 3,5 г, жиры - не более 9 г, углеводы -не более 25г. Вывод: исходя из состава на этикетке, консервы идентичны по содержанию и физико-химическим свойствам ингредиентов.

На основании вышеизложенного ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области полагало, что выполнило принятые на себя обязательства по государственным контрактам по поставке РП надлежащего качества, в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189, и ТУ 9194-001-08830913-2016 от 25.03.2016.

В целях выяснения объективных причин, по качеству поставленной продукции Поставщиком, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилось в ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория» для проведения независимой экспертизы рационов питания.

Протоколом испытаний №335/1 от 15.04.2024 г. (исх.№245) установлено, что каша перловая с говядиной «Любительская» (отобранная для испытания 11.04.2024 г.) имеет значение массовой доли составных частей % следующего значения: составная часть мяса -0,05%; составная часть выплавленного жира - 0,16%; составная часть перловой крупы -99,79%.

Из проведенного экспертного заключения от 15.04.2024 установлено, что индивидуальные рационы питания, поставленные в адрес Заказчика, не соответствуют по требованиям качества, заявленным в условиях контракта и на упаковке товара.

Указанные в спецификации (приложение №1 к контракту) ТУ 9194-001-00083291-2013 и ТУ 9194-001-08830913-2016 содержат наименование продукции, которая входит в состав ИРП-П и РП, в данный перечень включены в том числе консервы мясорастительные.

В соответствии с п.7 Р.2 ГОСТ Р 52427-2005 мясорастительный продукт: Мясосодержащий продукт, изготовленный с использованием ингредиентов растительного происхождения, с массовой долей мясных ингредиентов в рецептуре свыше 30% до 60% включительно, а согласно п. 8 Р.2 этого же ГОСТ растительно-мясной продукт: Мясосодержащий продукт, изготовленный с использованием ингредиентов растительного происхождения, с массовой долей мясных ингредиентов в рецептуре свыше 5% до 30% включительно.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права и положений ГОСТ Р 52427-2005 следует, что в ИРП-П и РП должны входить именно консервы мясорастительные, так как к ним предъявляются повышенные требования к составу, чем к консервам растительно-мясным.

В соответствии с п. 7.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 10% от цены контракта, что составляет 217 505,40 руб.

Невыполнение требований истца по оплате неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также в случае удовлетворения иска просит снизить сумму заявленного штрафа до 50 000 рублей.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражения на отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта №2323320801362001161000036/194 от 26.09.2023, суд исходит из того, что по своей правовой природе указанный контракт является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о предмете, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает контракт заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с тем, что поставка товара осуществляется в рамках государственного оборонного заказа и для питания сотрудников уголовно-исполнительной системы и спецконтингента, содержащегося в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Саха (Якутия), применению подлежат положения, предусмотренные нормативно-правовыми и локальными актами Минюста и ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 09.12.2008 №685 «Об утверждении рационов питания и норм замены продуктов при организации продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы и некоторых других категорий лиц в мирное время» утверждены рационы питания и нормы замены продуктов при организации продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы и некоторых других категорий лиц в мирное время. Так в ИРП-П входит - консервы мясорастительные разные.

Согласно условиям заключенного государственного контракта №194 от 26.09.2023 г. на поставку продовольствия в рамках ГОЗ и техническому заданию (Приложение №2 к контракту) стороны определили, что консервы необходимо поставить мясорастительные, указанное требование также предусмотрено в приложении №6 к Приказу Минюста России от 19.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» в рационы питания (далее - РП) для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время включены - консервы мясорастительные.

В соответствии с п.7 Р.2 ГОСТ Р 52427-2005 мясорастительный продукт: мясосодержащий продукт, изготовленный с использованием ингредиентов растительного происхождения, с массовой долей мясных ингредиентов в рецептуре свыше 30% до 60% включительно, а согласно п. 8 Р.2 этого же ГОСТ растительно-мясной продукт: мясосодержащий продукт, изготовленный с использованием ингредиентов растительного происхождения, с массовой долей мясных ингредиентов в рецептуре свыше 5% до 30% включительно.

В материалы дела представлен протокол испытаний №335/1 от 15.04.2024 (исх.№245), из которого установлено, что каша перловая с говядиной «Любительская» (отобранная для испытания 11.04.2024) имеет значение массовой доли составных частей % следующего значения: составная часть мяса - 0,05%; составная часть выплавленного жира - 0,16%; составная часть перловой крупы - 99,79%.

Государственный заказчик принял РП, осуществил выборочную проверку поставляемого товара в соответствии с требованиями ТУ 9194-001-08830913-2016, СТО 08830913-004-2019 в порядке, установленном Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7, в части, не противоречащей требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Контракта, провел экспертизу РП, в рамках положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выводы лабораторного исследования ответчиком не опровергнуты. Ходатайство о назначении товарной экспертизы поставленной продукции заявлено не было.

Таким образом, из проведенного экспертного заключения установлено, что индивидуальные рационы питания, поставленные в адрес заказчика, не соответствуют по требованиям качества, заявленным в условиях контракта и на упаковке товара.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика о соответствии поставленного товара условиям заключенного контракта.

Ответчик был ознакомлен с условиями заключаемого контракта, в том числе с требованиями к составу РП согласно ТУ 9194-001-00083291-2013 и ТУ 9194-001-08830913-2016, указанным в спецификации (приложение №1 к контракту). Подписав государственный контракт, поставщик согласился со всеми его условиями и обязательствами, в том числе с условиями о составе продукции входящей в РП.

Также суд отклоняет доводы ответчика со ссылками на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2024, поскольку постановлением также установлено, что при исполнении государственных контрактов на отгрузку рационов питания вместо мясорастительных консервов были поставлены растительно-мясные консервы. 

Истец за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара начислил ответчику штраф в сумме 217 505,40 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне. 

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 10% от цены контракта.

Таким образом, у заказчика имелись предусмотренные законом и пунктом 7.8 контракта основания для начисления штрафа.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по контракту подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета истца судом проверена, признана верной. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

При этом правила пункта 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом (пункт 76 Постановления №7).

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание факт исполнения обязательств по поставке товара, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение убытков на стороне заказчика и наступление каких-либо неблагоприятных последствий, а также, исходя из принципов разумности и справедливости при определении размера ответственности, учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций до 5% от цены контракта, что составит сумму 108 752,70 руб.

Снижая размер штрафа до суммы 108 752,70 руб. (5% от цены контракта), суд учитывает, что данный размер штрафа соразмерен выявленному нарушению обязательства со стороны ответчика, фактическим обстоятельствам дела и поведению сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 108 752,70 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку истцом государственная пошлина за обращение в суде не уплачивалась, а ответчик относится к числу лиц, освобожденных от ее уплаты, оснований для взыскания государственной пошлины в бюджет у суда не имеется. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 108 752,70 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                          А. В. Гуляева