АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2339/2024

г. Новосибирск

07 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Кировская область, п. Дороничи 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово производственная компания "КОРМА СИБИРИ" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании предоплаты за непоставленный товар в размере 72 000 руб.,

истца: не явился, уведомлен;

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово производственная компания "КОРМА СИБИРИ"  (далее – ответчик, ООО ТПК «КОРМА СИБИРИ) о взыскании предоплаты за непоставленный товар в размере 72 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца и  ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поставке товара «Масло растительное» по счету на оплату от 07.02.2023 №16 на сумму 72 000 руб.

Согласно пункту 4 указанного счета ООО «ТПК «КОРМА СИБИРИ» обязуется отгрузить товары на склад для выдачи в течение 3 рабочих дней со дня оплаты ИП ФИО1 стоимости товаров в размере 100%. 

Судом установлено, что истец со своей стороны обязательства по оплате исполнил в полном объеме, товар был оплачен, что подтверждается платежным поручением №437 от 08.02.2023 на сумму 72 000 руб. 

Таким образом, крайний срок поставки товара наступил 1302.2023.

В указанный срок обязательства поставщика по поставке товара не были исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 30.03.2023 с требованием возвратить  денежные средства за непоставленный товар. 

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт оплаты за товар по существу ответчиком не оспорен, доказательств поставки товара на сумму произведенной предоплаты ответчиком не представлено.  

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 03.05.2024 №33, согласно которому ответчик перечислил на счет истца 72 000 руб. за непоставленный товар. 

Учитывая произведенный истцом возврат предоплаты в полном объеме, суд находит требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными абзаце 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 n 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово производственная компания "КОРМА СИБИРИ" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                      (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 880 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                 А.Б. Кондрашкина