АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года

Дело № А33-26343/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «КРАСНОЯРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к областному государственному автономному учреждению «ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «КРАСНОЯРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ» (далее – истец, ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к областному государственному автономному учреждению «ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (далее – ответчик, АУ «Иркутская авиабаза») о взыскании:

- суммы задолженности по договорам на выполнение авиационных работ № К8/06 от 17.05.2022, № К13/05 от 25.05.2022, № К14/06 от 03.06.2022 и № К18/06 от 20.06.2022 в размере 64 659 959 руб. 46 коп.;

- пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 986 711 руб. 57 коп. за период с 07.07.2022 по 07.10.2022 исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент подачи искового заявления, сумму пени за период после подачи иска до вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» (исполнитель) и АУ «Иркутская авиабаза» (заказчик) заключены  договоры на выполнение авиационных работ № К8/06 от 17.05.2022, № К13/05 от 25.05.2022, № К14/06 от 03.06.2022 и № К18/06 от 20.06.2022, согласно которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика организовать авиационные работы на ВС, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные авиационные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договорами (пункт 1.1 договоров).

Маршруты, объем, вид авиационных работ, а также ориентировочное (расчетное) количество летного времени устанавливается по заявкам заказчика и указано в Техническом задании (Приложение № 1 к договорам) (пункты 2.2 договоров).

В пункте 3.2. договоров стороны согласовали, что цена договоров формируется согласно актов выполненных работ (НДС не облагается п. 19 ч. 3 ст. 149 НК РФ).

Пунктом 3.6. договоров № К8/06 от 17.05.2022, № К14/06 от 03.06.2022 и № К18/06 от 20.06.2022 стороны установили, что оплата за выполняемые по договорам авиационные работы производится по факту выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ с приложением заявок на полет, подписанных заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Пунктом 3.6. договора № К13/05 от 25.05.2022 стороны установили, что оплата за выполняемые по договорам авиационные работы производится по факту выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ с приложением заявок на полет, подписанных заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.9. договоров акт приемки подписывается сторонами в следующем порядке.

Исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ в двух экземплярах и счет-фактуру, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного акта и счета-фактуры рассматривает их, подписывает и направляет в адрес исполнителя один экземпляр подписанного акта (пункт 3.9.1. договоров).

Для ускорения расчетов между сторонами по настоящим договорам допускается пересылка расчетно-платежных документов посредством факсимильной или электронной связи с последующей досылкой оригиналов почтовой связью (пункт 3.9.2. договоров).

Работы по договору № К8/06 от 17.05.2022 на выполнение авиационных работ стоимостью 29 703 018 руб. выполнены; 30.05.2022 в адрес заказчика направлен пакет документов для оплаты на адрес электронной почты: mail@irk-avia.ru с последующей досылкой оригиналов почтовой связью. Акт № 0000-000042 от 30.05.2022 подписан исполнителем, но заказчик не предоставил в установленный договором срок подписанный акт или возражений к нему. Акт подписан исполнителем при получении оригиналов, один экземпляр акта направлен истцу, но оплата услуг не осуществлена.

Работы по договору № К13/05 от 25.05.2022 на выполнение авиационных работ стоимостью 8 663 776 руб. 29 коп. выполнены; 06.06.2022 и 07.06.2022 в адрес заказчика направлены пакеты документов для оплаты на адрес электронной почты: mail@irk-avia.ru с последующей досылкой оригиналов почтовой связью. Акты № 0000-000055 от 03.06.2022 и № 0000-000057 от 06.06.2022 подписаны исполнителем, но заказчик не предоставил в установленный договором срок подписанные акты или возражений к ним. Акты подписаны исполнителем при получении оригиналов, один экземпляр акта направлен истцу, но оплата услуг не осуществлена.

Работы по договору № К14/06 от 03.06.2022 на выполнение авиационных работ стоимостью 22 237 768 руб. 94 коп. выполнены; 06.07.2022 и 21.07.2022 в адрес заказчика направлены пакеты документов для оплаты на адрес электронной почты: mail@irk-avia.ru с последующей досылкой оригиналов почтовой связью. Акты № 0000-000072 от 30.06.2022 и № 0000-000076 от 19.07.2022 подписаны исполнителем, но заказчик не предоставил в установленный договором срок подписанные акты или возражений к ним. Акты подписаны исполнителем при получении оригиналов, один экземпляр акта направлен истцу. Оплата выполненных работ произведена частично в размере 17 672 638 руб. 63 коп. (10 672 638,63 руб. по платежному поручению № 1325318 от 13.07.2022 и 7 000 000 руб. по платежному поручению № 1498056 от 25.08.2022). Оплата в оставшейся части в размере 4 565 130 руб. 31 коп. исполнителю не произведена.

Работы по договору № К18/06 от 20.06.2022 на выполнение авиационных работ стоимостью 21 728 034 руб. 86 коп. выполнены; 06.07.2022, 04.08.2022 и 15.08.2022 в адрес заказчика направлены пакеты документов для оплаты на адрес электронной почты: mail@irk-avia.ru с последующей досылкой оригиналов почтовой связью. Акты № 0000-000073 от 30.06.2022. № 0000-000084 от 02.08.2022 и № 0000-000087 от 15.08.2022 подписаны исполнителем, но заказчик не предоставил в установленный договором срок подписанные акты или возражений к ним. Акты подписаны исполнителем при получении оригиналов, один экземпляр акта направлен истцу, но оплата услуг не осуществлена.

С учетом изложенного истец числит за ответчиком задолженность по договорам на выполнение авиационных работ № К8/06 от 17.05.2022, № К13/05 от 25.05.2022, № К14/06 от 03.06.2022 и № К18/06 от 20.06.2022 в размере 64 659 959 руб. 46 коп.

Пунктами 5.6. договоров стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после истечения дня установленного договорами сроков исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая изложенное выше, истец начислил ответчику пеню в размере 986 711 руб. 57 коп. за период с 07.07.2022 по 07.10.2022 исходя из расчета размера ключевой ставки7,5 % годовых.

В ходе рассмотрения дела, истец рассчитал пеню по состоянию на 09.11.2022. Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 09.11.2022 составляет 1 517 502 руб. 17 коп.

В претензиях от 30.09.2022 № ИВ-247-1-976, от 30.09.2022 № ИВ-247-1-975, от 30.09.2022 № ИВ-247-1-974, от 30.09.2022 № ИВ-247-1-977, направленных в адрес ответчика посредством электронной почты и Почты России, истец просил оплатить задолженность.

В ответном письме от 05.10.2022 № АБЗ-1169/2022 на претензии ответчик сообщил истцу, что АУ «Иркутская авиабаза» самостоятельно не распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, а перечисляет их на счета от распорядителя бюджетных средств.

В акте сверки взаимных расчётов за период с 01.08.2021 по 02.08.2021 ответчик подтвердил наличие 50 771 615,81 руб. долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует; причиной просрочки оплаты авиационных работ, выполненных истцом, явилось отсутствие соответствующего достаточного целевого финансирования из бюджета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках договоров на оказание авиационных услуг № К8/06 от 17.05.2022, № К13/05 от 25.05.2022, № К14/06 от 03.06.2022 и № К18/06 от 20.06.2022.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами об оказанных услугах, ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 50 771 615,61 руб. Расчет истца судом проверен, представленный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком доказательства оплаты долга суду не представлены. Согласно отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует; причиной просрочки оплаты авиационных работ, выполненных истцом, явилось отсутствие соответствующего достаточного целевого финансирования из бюджета.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Факт принадлежности ответчика к автономным учреждениям, равно как и недостаточность его финансирования, не является обстоятельством, исключающим его вину в ненадлежащем исполнении обязанностей по спорным договорам. Кроме того, эти обстоятельства не могут служить основанием ни для освобождения от уплаты неустойки, ни для ее снижения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается в отзыве на иск, доказательств оплаты долга суду не представлены, суд признает требование истца о взыскании 64 659 959 руб. 46 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании на основании пунктов 5.6. договоров 986 711 руб. 57 коп. пени за период с 07.07.2022 по 07.10.2022 исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5% годовых), а также сумму пени за период после подачи иска до вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела, истец также рассчитал неустойку по состоянию на 09.11.2022, представил суду расчет пени по состоянию на 09.11.2022 на сумму 1 517 502 руб. 17 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела, ответчиком по существу не оспорен. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, размер пени за период на дату вынесения судом решения (09.11.2022) составляет 1 517 502 руб. 21 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения, 7,5% годовых.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 10.11.2022 по день фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 64 659 959 руб. 46 коп. задолженности и 1 517 502 руб. 21 коп. пени по состоянию на 09.11.2022, а также пени из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 64 659 959 руб. 46 коп., начиная с 10.11.2022,, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отнесении оплаты государственной пошлины на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «ИРКУТСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «КРАСНОЯРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 177 461 руб. 67 коп., в том числе: 64 659 959 руб. 46 коп. задолженности и 1 517 502 руб. 21 коп. пени по состоянию на 09.11.2022, а также пени из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 64 659 959 руб. 46 коп., начиная с 10.11.2022,, по день фактической оплаты задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева