ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.08.2023

Дело № А40-210449/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей:  Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10 октября 2022 года № 207/5/Д/216,

от третьего лица – не явился, извещён,

рассмотрев 26  июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 декабря 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2023 года,

по иску ООО «ЖЭУ Жилстрой»

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо- Росимущество

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭУ Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.01.2020 по 31.12.2021  (включительно) в размере 405 392,94 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Росимущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций удовлетворили требования к ненадлежащему ответчику и при отсутствии обоснованного расчета.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ Жилстрой» осуществляет управление многоквартирным домом, по адресу: 

<

...>.

По состоянию на 01.01.2020 в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу являлись незаселенными квартиры №№ 1, 6, 16, 21, 36, 41, 127, 132, 157, приобретенные для нужд Министерства обороны РФ. Указанные квартиры были не заселены весь спорный период.

Право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на квартиры №№ 6, 21, 127, 132, 157  в указанном многоквартирном доме было зарегистрировано 12.04.2021.

Ссылаясь  на то, что у Министерства обороны Российской Федерации перед ООО «ЖЭУ Жилстрой» возникла задолженность за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года (включительно) в размере 405 392,94 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 210, 214, 296, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 37, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплены пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Разрешая спор, суды также указали на то, что обязанность по несению расходов Министерством обороны Российской Федерации по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные помещения установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу № А40-87639/19 за период с марта 2017  года по декабрь 2018 года, от 18.05.2020 по делу № А40-50914/20 за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

           Так в соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доводы  жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, так как суды правомерно указали, что доказательства, подтверждающие выбытие спорных квартир из ведения ответчика, не представлены, равно как и доказательства неверного составления расчетов. В приложенных в материалы дела выписках из ЕГРН данная информация отсутствует. 

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А40-210449/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                  

Судьи:                                                                                                          

 

О.А. Шишова

 

Е.Ю. Воронина 

 

Н.О. Хвостова