АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-4716/2017

г. Калуга

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2018, в полном объеме постановление изготовлено 24 января 2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Акционерного общества "Аврора": ФИО4 по доверенности от 16.01.2018 №35,

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым: ФИО5 по доверенности от 24.04.2017 №18,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Голик В.С., Калашникова К.Г., Оликова Л.Н.) по делу №А83-4716/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аврора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба, административный орган) от 10.04.2017 N 31 о привлечении АО "Аврора" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на  нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной Службой в отношении общества, выявлено строительство объекта капитального строительства "Реконструкция объекта незавершенного строительства в рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадная, д.25 а" без документа, удостоверяющего право на выполнение строительных работ, что отражено в акте от 28.03.2017 №44.

Впоследствии, 10.04.2017 Службой вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 31, в соответствии с которым АО "Аврора" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, руководствуясь пунктом 8 Заключительных положений Закона Украины о регулировании градостроительной деятельности от 17.02.2011 N 3038-VI, согласно которому разрешения на выполнение строительных работ, полученные до вступления в силу настоящего Закона, являются действующими до завершения строительства объекта, а также статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пришли к выводу, что предоставленное обществом разрешение на выполнение строительных работ от 21.04.2009 N 554 является действующим. По указанной причине основанием для удовлетворения заявленного требования явился вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов преждевременными, не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, согласно уставу общества, утвержденному протоколом №3 общего собрания акционеров АО "Аврора" от 11.12.2014, последнее является правопреемником ЧАО "Джемиет", которое в свою очередь является правопреемником Совместного Украинско-Российского предприятия в форме АОЗТ "Джемиет".

Решением от 21.07.1993 №169 Исполнительный комитет Массандровского поселкового совета народных депутатов решил: предоставить СП "Джемиет" из земель пгт. Восход в постоянное пользование 11,0 га земель курортно-рекреационного назначения; выдать СП "Джемиет" акт на право постоянного пользования землей на площадь 11,0 га с целевым назначением для строительства гостиницы на мировом уровне с Бизнес-центром и котельной. Учитывая отсутствие бланков государственных актов нового образца, признать СП "Джемиет" вступившим в право землепользователя с момента принятия настоящего решения.  В соответствии с решением Ялтинского горсовета от 22.05.92 предоставить СП "Джемиет" во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет пляжную территорию с набережной площадью 0,74 га и заключить с СП "Джемиет" договор аренды.

Впоследствии 25.02.2000 СП "Джемиет" выдан государственный акт на право постоянного пользования землей площадью 11,0 га для строительства и эксплуатации Бизнес-Центра с гостиничным комплексом.

Согласно письму БТИ от 11.03.1997 №67 домовладению, принадлежащему СП "Джемиет", присвоен адрес: пгт.Восход, ул.Авроры, д.28.

21.04.2009 Инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля Совместному Украинско-Российского предприятию в форме АОЗТ "Джемиет" в АР Крым выдано разрешение №554 на выполнение строительных работ "Бизнес-центр с гостиничным комплексом в пгт. Восход, ул.Авроры, д.28 в г.Ялта. Третья очередь строительства. 9,10 этажные корпуса №№1,3". Срок действия данного разрешения - II квартал 2011 года.

Суды, исследовав письмо БТИ от 11.03.1997 №67, пришли к выводу, что адрес Бизнес-центра, расположенного на земельном участке площадью 11,0 га, находящегося в пользовании СП "Джемиет", был изменен с пгт. Восход, ул. Авроры, 3 на пгт. Восход, ул. Авроры, 28. 

Кроме того,  со ссылкой на решение Массандровского поселкового совета N 14 от 25.08.2014, суды пришли к выводу о том, что почтовый адрес: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадная, 25А был присвоен земельному участку, на котором осуществляется строительство спорного объекта, только в 2014 году. 

Тем не менее, принимая во внимание фактическое содержание, письмо БТИ от 11.03.1997 подтверждает факт присвоения некоему дому адреса, а решение от 25.08.2014 подтверждает действие ранее выданного решения от 08.07.2005 (разрешение на разработку проекта отвода земельного участка из земель, находящихся в ведении Массандровского поселкового совета СП "Джемиет", на земельный участок ориентировочной площадью 0,3000 га, для обслуживания существующих строений и проезжей части по адресу: пгт.Отрадное, в районе СОТ "Краб" и панс. "Прибрежный") и внесения в него изменений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции с бесспорностью не установили, что строящийся объект, зафиксированный проверкой и расположенный по адресу: пгт.Отрадное, ул.Отрадная, д.25а, находится в пределах земельного участка 11,0 га (согласно гос.акту от 25.02.2000) и что он идентичен объекту, указанному в разрешении от 21.04.2009 №554, тем более, что разрешение выдано на третью очередь строительства. Соответствующие выводы в судебных актах не содержатся.

Однако проведенной проверкой установлено, что разрешение на выполнение строительных работ адресу: пгт.Отрадное, ул.Отрадная, д.25а не выдавалось, соответствующая декларация - не регистрировалась. 

Судами не исследовался и вопрос о принадлежности АО "Аврора" на праве собственности объекта незавершенного строительства площадью застройки 372,4 кв.м по соответствующему адресу: пгт.Отрадное, ул.Отрадная, д.25а. 

Не дана оценка тому обстоятельству, что находящиеся ранее по указанному адресу сооружения либо демонтированы, либо на базе незавершенного строительством объекта осуществляется возведение конструкций нового объекта капитального строительства.

Тем не менее, установление соответствующих обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку направлено на устранение явных противоречий в представленных в материалах дела доказательствах. 

Без установления соответствующих  обстоятельств ссылка судов на Закон Украины о регулировании градостроительной деятельности от 17.02.2011 N 3038-VI и вывод о действительности разрешения на выполнение строительных работ от 21.04.2009 №554, как имеющие отношение к спорному объекту капитального строительства, являются преждевременными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора. 

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные противоречия, при необходимости - предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений. По итогам оценки доказательств, оценить наличие (отсутствие) состава вменяемого правонарушения соответствующего субъекта применительно к строительству объекта капитального строительства "Реконструкция объекта незавершенного строительства рекреационный комплекс по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Отрадная, 25а", выявленного проверкой.      

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу №А83-4716/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3