АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51086/2018

05 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                 Е.Г. Италмасовой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Водоканал КУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал КУ» с требованием о возмещении убытков в размере 25000 рублей.

Определением суда от 10 сентября 2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.10.2018 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что поскольку привлечение истца к административной ответственности связано с отсутствием доказательств своевременного принятия обществом мер, направленных на обеспечение надлежащего качества питьевой воды в жилом доме, и доказательств надлежащего контроля за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг, то вина АО «Водоканал КУ» в привлечении истца к административной ответственности отсутствует. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца по оплате штрафа. Таким образом, основания для удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 25000 рублей отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.11.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

29.11.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв, указывает, что совокупность доказательств, подтверждающих вину ресурсоснабжающей организации в ненадлежащем исполнении обязательств; наличие реальных расходов Общества по уплате штрафа за административное правонарушение; связь между действиями АО «Водоканал КУ» и расходами Общества - все это свидетельствует о правомерности требований о взыскании 25000 руб. убытков.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, а также согласно ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением 12 декабря 2018 назначено судебное разбирательство дела на 05 февраля 2019 г. в 11 часов 10 минут.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках административного расследования, проводимого Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г. Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, в отношении ООО "УК "Дирекция единого заказчика", 16.05.2016 г. были проведены отборы проб холодной воды по адресу: 

<

...>.

Согласно протокола лабораторных испытаний № 7872 от 18.05.2016 г. Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах», в результате проведенных измерений установлено:

-холодная вода в кране в указанном жилом помещении не соответствует требованиям нормативного документа СанПиН 2.1.4.1074-01, по показателю железо - 0,96 мг/дм3 (при допустимой величине 0,3 мг/дм3).

-пробы холодной воды, отобранные в помещении подвала на вводе в дом № 2 по ул. Чапаева не соответствуют требованиям нормативного документа СанПиН 2.1.4.1074-01, по показателям: железо - 1,71 мг/дм3 (при допустимой величине 0,3 мг/дм3), цветность - 31,6 гр. (при допустимой величине 20 гр.), марганец - 0,14 мг/дм3 (при допустимой величине 0,1 мг/дм ).

Также, факт несоответствия качества холодной воды на вводе в указанный многоквартирный дом отражен в постановлении Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 16.08.2018 г. по делу № 5-148/2016 г.

Таким образом, ТО Роспотребнадзора бы установлен факт нарушения установленных требований относительно качества холодной воды на вводе в указанный многоквартирный дом.

15.06.2016 г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г. Каменске-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах по вышеизложенному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского 16.08.2016 г. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 ООО рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выразившегося в не обеспечении требований санитарного законодательства.

Не согласившись с решением районного суда, Общество обратилось с жалобой в Свердловский областной суд.

Решением Свердловского областного суда от 19.10.2016 г. по делу № 71-554/2016 постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского оставлено в силе, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество было привлечено к административной ответственности и понесло убытки в виде уплаченного штрафа, в результате действий ресурсоснабжающей организации по поставке ресурса ненадлежащего качества, так как на день проведения ТО Роспотребнадзора в результате отбора проб холодной воды, было установлено, что качество холодной воды на вводе в дом, т.е. на границе эксплуатационной ответственности, не соответствовало нормативным требованиям,.

При этом пунктами 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2016 г. (Далее Правила № 491), установлены границы ответственности.

В соответствии с п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Между истцом и АО «Водоканал КУ» заключен договор № 149 от 01.08.2008 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. Обязательства со стороны АО «Водоканал КУ» по данному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора: «Ресурсоснабжающая организация обязуется бесперебойно и круглосуточно поставлять Абоненту питьевую воду (осуществлять холодное водоснабжение) установленного качества».

Согласно п. 5.3.1 в обязанности Ресурсоснабжающей организации включено следующее: «Подавать Абоненту по присоединенным водопроводным сетям питьевую воду, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

В соответствии с п. 5.3.6 данного договора: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору РО возмещает Абоненту причиненный этим реальный ущерб».

Соответственно, АО «Водоканал КУ», как поставщик коммунального ресурса, обязан предоставлять холодную воду надлежащего качества, установленного законодательством РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В материалы дела представлена расчетная ведомость за май 2016 г., подтверждающая договорные отношения истца с OA «Водоканал» на момент проведения измерений ТО Роспотребнадзора 16.05.2016 г., на 1 листе. А также, платежное поручение № 3567 от 08.09.2016 г., подтверждающее факт оплаты истцом предоставленных услуг по холодному водоснабжению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество    подаваемой    энергии    должно    соответствовать    требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст. 539, п. 1 ст. 542, ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии сост. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п. 1 ст. 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, определяют гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, т.е. для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории РФ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Таким образом, данными СанПиН определены нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных химических веществ в подаваемой питьевой воде, а также указаны классы их опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд согласен с доводами  истца о том, что размер убытков подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 16.08.2016.

Факт оплаты штрафа в размере 25000 руб. подтвержден платежным поручением № 4593 от 08.11.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соглашаясь с доводами истца, суд считает необходимым отклонить возражения ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указаны доводы относительно того, что в решении Свердловского областного суда по делу № 71-554/2016 сказано, что основанием привлечения истца к ответственности послужило неисполнение обязанностей и отсутствие доказательств своевременного принятия необходимых мер.

Из  решения Свердловского областного суда следует следующее: «Признавая ООО «УК» «ДЕЗ» лицом, ответственным за качество коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, суд  учел отсутствие доказательств своевременного принятия мер, направленных на обеспечение надлежащего качества питьевой воды в жилом доме, и доказательств контроля за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг».

Суд установил виновность ответчика в предоставлении ресурса ненадлежащего качества, в связи с чем, истец был привлечен к административной ответственности и понес убытки в форме оплаты административного штрафа.

Вина истца в совершенном им административном правонарушении, исключающая, по мнению ответчика его вину, не имеет значения для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора. 

При изложенных обстоятельствах иск следует удовлетворить.  

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Водоканал КУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 25000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Водоканал КУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова