АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5907/2018

г. Южно-Сахалинск

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 26 620 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 06.03.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 26 620 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы уклонением страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Как следует из искового заявления, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен муниципальный контракт № 029/5-266 на оказание услуг по страхованию ОСАГО от 06.12.2017, предметом которого является оказание услуг по осуществлению страховщиком обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО» в соответствии с Федеральным законом № 40-Ф, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431, статьи 429 ГК РФ  иными нормативными правовыми актами в сфере страхования.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного в Полисе транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 2.1).

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 2.2).

Страховым случаем по каждому из полисов признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного в Полисе транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с контрактом обязанность страховщика осуществить страховую выплату (пункт 2.3).

Контракт действует по 31 декабря 2018 года с сохранением обязательств до окончания сроков действия страховых полисов на застрахованные автотранспортные средства (пункт 5.1).

В рамках контракта страховщику выдан страховой полис, серия ЕЕЕ № 1023527089, сроком страхования с 07.12.2017 по 06.12.2018 в отношении транспортного средства TOYOTA LC 150 PRADO, государственный регистрационный знак ТС А 005АТ 65.

Как следует из искового заявления, 10.07.2018 с участием застрахованного транспортного средства и автомобиля Исудзу, государственный регистрационный знак ТС М248СХ 65 на ул. Больничной в районе дома № 34 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил повреждения переднего левого крыла и переднего бампера. Повреждения транспортного средства образовались от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства, принадлежащего ООО «Перевал».

Извещение о дорожно-транспортном происшествии было составлено без участия сотрудника ГИБДД.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба от 10.07.2018.

В ответ на заявление страховщик в страховой выплате отказал по мотиву отсутствия взаимодействия (столкновения) транспортных средств при ДТП, рекомендовал обратиться с соответствующим заявлением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Посчитав, что наступившее событие обладает признаками страхового случая, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В подтверждение размера заявленного к взысканию ущерба представлен заказ-наряд № F000015703 от 24.08.2018 на проведенные работы, выполненные ИП Тен Со Им.

Ответчик в отзыве на исковое заявление посчитал, что требования не подлежат удовлетворению, указав, что не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО; истец обратился с заявлением к страховщику в отсутствие нарушенного права (поскольку событие, на которое ссылается истец, не является страховым случаем); оформление документов о ДТП осуществлено без участия сотрудников полиции (отсутствует справка о ДТП); представленный истцом наряд-заказ не является доказательством, подтверждающим размер страхового возмещения, поскольку противоречит Единой методике. Поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В случае если суд не усмотрит оснований для отказа в исковых требованиях, заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы в целях устранения объективных сомнений в возможности образования заявленных повреждений при ДТП.

В судебном заседании лица представители сторон свои правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Как установлено в рассматриваемом случае, ущерб транспортному средству страхователя был причинен в результате попадания камня от встречной машины в переднее левое крыло и передний бампер, то есть при отсутствии непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств, что отражено в извещении о ДТП.

Второй участник ДТП – водитель транспортного средства Исудзу свою вину признал.

Истец полагает, что вышеуказанное событие является страховым случаем, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что страховая компания, получив заявление страхователя, произвела осмотр транспортного средства, оценила причиненный ущерб, однако не признала случай страховым и отказала в выплате страхового возмещения, поскольку данное дорожно-транспортное происшествие было бесконтактным.

Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В Разделе 5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в претензии.

Таким образом, для разрешения спора между потерпевшим лицом и страховщиком предусматривается обязательный досудебный порядок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58) разъяснено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона N 40-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 Постановления Пленума № 58).

Пунктом 94 Постановления Пленума № 58 разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно пункту 96 этого же Постановления Пленума потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что страхователь обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Претензия как таковая в адрес страхователя не направлялась.

Соблюдение установленного законом претензионного порядка урегулирования спора предполагает как подачу заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, так и направление претензии в случае отказа страховщика от выплаты страхового возмещения (выплаты не в полном объеме).

Таким образом, при обращении истца в суд с рассматриваемым иском обязательный претензионный порядок не соблюден.

Вместе с тем, оценив перечисленные обстоятельства, суд, исходя из правовой позиции, сформулированной в (пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), приходит к выводу об исчерпании сторонами возможности добровольного урегулирования спора и неправомерности при указанных обстоятельствах оставления заявленных требований без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При этом суд исходит из того, что главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд, что невозможно в рассматриваемом деле.

Судом также принимается во внимание, что по условиям заключенного между сторонами муниципального контракта, обязанность по направлению претензии не предусмотрена (пункт 10.5).

Следовательно, учитывая изложенное, факт обращения страхователя в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения,  мотивы отказа на выплату возмещения, позицию ответчика при рассмотрении дела в суде, суд не усматривает из поведения сторон намерения добровольно урегулировать возникший спор, в связи с чем заявленное требование рассмотрено по существу.

Право на возмещение вреда в рамках правоотношений по ОСАГО причиненного имуществу за счет страхового возмещения потерпевший приобретает с момента наступления страхового случая.

Наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДТП оформлено участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников полиции.

Пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из буквального содержания положений статьи 11.1. Закона об ОСАГО следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия возможен только в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом событие не может рассматриваться в порядке статьи 11.1. Закона об ОСАГО ввиду его несоответствия подпункту «б» пункта 1 настоящей статьи.

Ссылка истца на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» к правоотношениям сторон  неприменима.

Отсутствие документальных подтверждений наступления страхового случая исключает наступление события, с которым договор страхования связывает обязательства страховщика произвести страховую выплату.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований, заявленных к ответчику, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  Муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                   Н.А.Аникина