Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12756/2021

27 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепикова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2022 года по делу № А74-12756/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Абаза; далее – ООО «Абазинский рудник», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Отделение временной эксплуатации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Саяногорск; далее – АО «Отделение временной эксплуатации», ответчик) о взыскании 3 413 587 рублей 56 копеек задолженности по договору поставки от 06.11.2018 № 147/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (далее – ООО «Автотранспортная компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года, заявленный иск удовлетворён.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «Отделение временной эксплуатации» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учётом дополнений к ней), в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт недопоставки товара является доказанным, подтверждается результатами маркшейдерских замеров, актами забора и справками перевесок щебня, протоколом совещания от 06.06.2019, в связи с чем оснований для оплаты недостающего товара не имеется. Судами не учтено, что товарные накладные подписаны ответчиком с разногласиями, а документы, представленные истцом в подтверждение поставки щебня, в частности фотодокументы, акты оказанных услуг от 11.04.2019 № 20, от 19.04.2019 № 24, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку являются неотносимыми, составленными без участия ответчика документами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ООО «Абазинский рудник» (поставщик) и АО «Отделение временной эксплуатации» (покупатель) заключён договор поставки от 06.11.2018 № 147/18 (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 18.01.2019), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором «щебень с номинальным размером зерна от 25 до 60 мм из скальных пород», в количестве 5 240 куб.м, на общую сумму 10 309 149 рублей 53 копеек (с НДС 18 %); срок поставки - 920,5 куб.м в декабре 2018 года; 4 319,5 куб.м в январе 2019 года.

Истцом по товарным накладным от 21.12.2018 № 411, 30.03.2019 № 99, от 31.03.2019 № 100 произведена поставка товара объёмом 2 526,5 куб.м, по товарной накладной от 30.04.2019 № 152 и товарно-транспортной накладной от 30.04.2019 № 5 - 2 713,50 куб.м. щербня.

Ответчиком произведена оплата груза объёмом 2 526,5 куб.м,, поставленного по товарным накладным от 21.12.2018 № 411, 30.03.2019 № 99, от 31.03.2019 № 100.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 413 587 рублей 56 копеек долга.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 465, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, договор поставки от 06.11.2018 № 147/18, дополнительное соглашение к договору № 2 от 06.06.2019, товарные накладные, товарно-транспортную накладную, договор на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 28.03.2019 № 26-03/2019, акты оказанных услуг от 11.04.2019 № 20, от 19.04.2019 № 24, платёжное поручение, протокол совещания от 06.06.2019, заключение ООО «Хакастисиз» по состоянию на 19.11.2019, акты забора и перевески щебня, фотодокументы), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт поставки товара на предъявленную к взысканию сумму.

Доводы ответчика относительно необоснованности исковых требований и представленные в обоснование данных доводов доказательства (заключение ООО «Хакастисиз», акты отбора и перевески товара, протокол совещания от 06.06.2019) суды признали несостоятельными и отклонили.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленных в дело доказательств, выводы судов не опровергают. Переоценка доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами, недопустима на стадии кассационного производства в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2022 года по делу № А74-12756/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова