АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-58/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейДерхо Д.С.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска на решение от 06.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление 06.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-58/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Ноябрьска (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 47 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска (629802, Ямало-ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании уведомлений об отказе в размещении объектов от 09.11.2021 № 89-178-1/07/14/327, № 89-178- 1/07/14/328, об обязании совершить определенные действия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее – ООО «Ромашка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к администрации города Ноябрьска (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений, изложенных в письмах 09.11.2021 № 89-178-1/07/14/327, № 89-178-1/07/14/328 об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта: антенно-мачтовые сооружения, об обязании выдать заключения о согласовании размещения объектов линии связи линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство на земельных участках, согласно схемам, приложенным к заявлениям от 19.10.2021.

Определением от 13.01.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее – департамент).

Решением от 06.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Отказы департамента в размещении объектов «антенно-мачтовые сооружения», изложенные в письмах 09.11.2021 № 89-178-1/07/14/327, № 89-178-1/07/14/328, признаны недействительными. Суд обязал департамент восстановить нарушенные права ООО «Ромашка» путем повторного рассмотрения заявления от 19.10.2021. С департамента в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы департамент указывает на то, что оспариваемые решения приняты департаментом на основании подготовленного управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ноябрьска (далее – УАиГ администрации г. Ноябрьска) заключения об отказе в предварительном согласовании размещения объекта (антенно-мачтовое сооружение в границах кадастрового квартала 89:12:110404) на территории микрорайона «П-2» по причине несоответствия Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск, утвержденным решением Городской Думы от 21.11.2019 № 41-Д, изготовленного по результатам рассмотрения представленной схемы границ размещения объекта (антенно-мачтовое сооружение в границах кадастрового квартала 89:12:110404) на кадастровом плане территории микрорайона «П-2» с указанием координат характерных точек границ размещаемого объекта; судом не принято решение относительно ответственности заинтересованного лица – администрации; наличие заключения уполномоченного органа УАиГ администрации г. Ноябрьска об отказе в предварительном согласовании размещения объекта является самостоятельным основанием для отказа в размещении объектов.

Возражения на кассационную жалобу, представленные без надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в деле, судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы не учитываются.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2021 ООО «Ромашка» обратилось в департамент с заявлениями (вх. № 02-14/10415, № 02-14/10416) о размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Ноябрьск, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута и просило принять решение о размещении объекта на земельных участках в границах территории в пределах: кадастрового квартала 89:12:110406, микрорайон «П-8», кадастрового квартала 89:12:110404, микрорайон «П-2» для размещения объектов: антенно-мачтовые сооружения, на срок 15 лет.

Письмами от 09.11.2021 № 89-178-1/07/14/327, № 89-178-1/07/14/328, со ссылкой на пункт 14.10 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2017 № 1000-П «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций)» (далее – Порядок № 1000-П), департамент отказал в выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Отказ мотивирован поступлением в адрес департамента заключения УАиГ администрации города Ноябрьска об отказе в предварительном согласовании размещения объектов по причине несоответствия Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Ноябрьск, утвержденным решением Городской Думы от 21.11.2019 № 41-Д.

Не согласившись с данными отказами, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действующее федеральное и принятое в соответствии с ним муниципальное законодательство предусматривает возможность размещения антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами; установил, что в рассматриваемом случае земельные участки, на которых общество предполагает размещение антенно-мачтовых сооружений, не определены в качестве исключения из общего правила; в нарушение пункта 11 Порядка № 1000-П заключение УАиГ администрации города Ноябрьска также не содержит причин об отказе в предварительном согласовании размещения объектов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 – 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 3 статьи 39.33 ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300), пунктом 11 которого предусмотрены в том числе такие виды объектов как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Примечанием 2 к поименованному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (приказ действовал до принятия приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 и содержал в приложении пункт 2, аналогичный по содержанию пункту 2 приказа Росреестра) следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 11 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы от 21.11.2019 № 41-Д, содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в градостроительном регламенте размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Решением от 14.07.2022 Верховный Суд Российской Федерации № АКПИ22-335 отказал в признании частично недействующим примечания № 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, указав следующее. 

Приведенное в примечании 2 Классификатора указание о размещении и эксплуатации антенно-мачтовых сооружений без отдельного указания в Классификаторе соответствует приведенным нормам законов. Антенно-мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер, в связи с чем размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках не приводит к их нецелевому использованию. Следовательно, размещение таких сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования не требует внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, действующее федеральное и принятое в соответствии с ним муниципальное законодательство предусматривает возможность размещения антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суды правильно установили, что в рассматриваемом деле земельные участки, на которых общество предполагает размещение антенно-мачтовых сооружений, не определены в качестве исключения из общего правила, в связи с чем обоснованно признали отказ департамента обществу в выдаче разрешения на размещение указанных объектов не соответствующим вышеприведенным положениям законодательства.

Из материалов дела следует, что отказ департамента в выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изложенный в указанных выше письмах со ссылкой на пункт 14.10 Порядка № 1000-П, мотивирован поступлением в адрес департамента заключения УАиГ администрации города Ноябрьска об отказе в предварительном согласовании размещения объектов по причине несоответствия Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Ноябрьск, утвержденным решением Городской Думы от 21.11.2019 № 41-Д.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что согласно пункту 2 указанного Порядка № 1000-П размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций) на территории автономного округа осуществляется на основании заключения о согласовании размещения объектов на землях или земельных участках, подготовленного по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в собственности автономного округа, или органом местного самоуправления в автономном округе, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена (далее – уполномоченный орган).

Согласно пункта 11 Порядка № 1000-П, заинтересованный орган в течение 10 рабочих дней со дня поступления копии схемы границ рассматривает ее, готовит заключение о предварительном согласовании размещения объектов или об отказе в предварительном согласовании размещения объектов с указанием причин по форме, установленной приложением № 3 к настоящему Порядку, и направляет это заключение в уполномоченный орган.

Результатом рассмотрения заявления и приложенных к нему документов является: заключение в случае принятия уполномоченным органом решения о согласовании размещения объектов на землях или земельных участках; уведомление в письменной форме об отказе в размещении объектов с обоснованием причин отказа в случае принятия уполномоченным органом решения об отказе в согласовании размещения объектов на землях или земельных участках (пункт 12 Порядка № 1000-П).

Согласно пункту 14.10 Порядка № 1000-П уведомление об отказе готовится в том числе в случае если в уполномоченный орган поступили заключения заинтересованных органов об отказе в предварительном согласовании размещения объектов.

Суды, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, установили, что в нарушение пункта 11 Порядка № 1000-П заключение УАиГ администрации города Ноябрьска также не содержит причин об отказе в предварительном согласовании размещения объектов, а в связи с тем, что в настоящем случае отказ в выдаче разрешений на размещение объектов изложен в письмах 09.11.2021 № 89-178-1/07/14/327, № 89-178-1/07/14/328 департамента, пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о необходимости принятия судом отдельного решения о незаконности заключения УАиГ администрации города Ноябрьска об отказе в предварительном согласовании размещения объектов по причине несоответствия Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Ноябрьск, утвержденным решением Городской Думы от 21.11.2019 № 41-Д, подлежит отклонению, поскольку именно департамент согласно пункту 2 Порядка № 1000-П как орган, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена, наделен правом согласования размещения объектов, виды которых установлены Постановлением № 1300, и принимает окончательное решение по данному вопросу, следовательно, именно данный орган отвечает за проверку наличия оснований к отказу в выдаче такого разрешения.

Приведенные заявителем жалобы доводы аналогичны доводам, приводимым в судах первой и апелляционной инстанций, они повторяют позицию департамента по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление 06.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-58/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиД.С. Дерхо

ФИО1